בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 22/12/04 22:18
מילכוד 270531
הטיעון שלי נראה לך אד-הוקי בגלל שאתה מתעקש לחשוב שאני מנסה להציג נוסחא כללית ואז מחיל אותה על מקרים פרטיים שונים. אבל זה לא מה שאני עושה.

מה שאני אומר זה, שזה ברור שאי אפשר לבוא לפלסטינאי שחי בבית-לחם, שהמשפחה שלו חיה בבית לחם כבר יותר ממאה שנה ולהגיד לו שהבית שלו בעצם לא שלו, אלא של מישהו שחי שם לפני אלפיים שנה. או לחליפין שאין לו זכות להתאגד עם שאר האנשים שהוא רואה אותם בתור הלאום שלו וחיים באותו האיזור ולהקים לעצמם ריבונות בגלל שלפני אלפיים שנה היה כאן לאום אחר, שעכשיו "חזר הבייתה". באותה מידה זה אבסורדי להתבסס למה שקרה כאן במאה השביעית, או בתקופה הצלבנית. גם להאשים את היהודים שחיים היום בכך שהם רצחו את ישו, או להאשים את היהודים שחיים היום, או את ישראל, בגורלם של הכנענים זה דבילי באותה המידה.

העניין הוא שניתן להעלות ארועים ועובדות שונות כדי לנסות לגבות תביעות שונות. אני אומר שניקח כל מקרה לגופו ונחליט אם הוא רלוונטי או לא. או לחליפין נחפש את כל הארועים והעובדות שהם בבירור רלוונטים וננסה לבסס את הקביעות שלנו עליהן, או את החלק מהן שאנחנו יכולים לבסס עליהן.

כדי לעשות את זה הצעתי קוים מנחים בתגובה 270373. אני לא מתיימר לקבוע בעצמי ובאופן חד-משמעי מה רלוונטי ומה לא, אבל אני יודע מה נשמע לי מגוחך. מכאן אני מחכה להצעות ורעיונות לביסוס הקביעות "האדמה הזאת שייכת לנו" או "האדמה הזאת לא שייכת לנו", ולהתדיין על כל מקרה לגופו.

________
אני חושב שמתשמשים ב"אד אבסורדום" לתיאור שני דברים:
1. טכניקה רטורית של בחינת טענה כללית במצבים סבירים שנותנים תוצאות אבסורדיות.
2. הכשל הלוגי של שימוש בטכניקה לעיל במצבים אבסורדים.
עושה רושם שהרב-מילים ודף הכשלים הלוגים חלוקים בנושא (לא שהדף הזה נתפס כאיזה סמכות בעניין בעיני, אבל אני מניח שהוא לפחות מייצג תפיסה רווחת).
מילכוד 270533
עם מה שכתבת בהודעה הזו אני מסכים לחלוטין.
מילכוד 270599
ומדוע מותר לבוא ליהודי שחי בחברון, ושמשפחתו גרה בחברון כבר מעל שלושים שנה, ולהגיד לו שהבית שלו בעצם לא שלו?!
מילכוד 270656
זה לא מה שאומרים לו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים