בתשובה לאורי פז, 01/02/05 23:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הטיעון הזה של ''אסור לפגוע ברגשות הזולת'' הוא טיעון שאפשר ללכת איתו עד אין-סוף. אתה טוען שאישה שלבושה באופן פרובוקטיבי פוגעת ברגשותיך. היא טוענת שאתה פוגע ברגשותיה בכך שהיא לא יכולה ללכת לבושה כרצונה. אין לזה סוף. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א'. כיוון שברור שאין מקובל שאדם ילך עירום כביום היוולדו ברחובה של עיר, רק בגלל שכך נח לו, ועליו להתחשב ברגשות האחרים. ולא לחינם במדינות מתוקנות בעולם יש חוק שאף אוסר על כך, שהעוברים עליו מחויבים בקנס כספי או למאסר זמני. ב'. כיוון שברשות הרבים יש לקבל את המכנה המשותף הרחב. ועובדה היא כי אין לבוש סביר מהווה עלבון ללובש אותו, שכן בחורף כשקר כולם לובשים כך ואילו לבוש לא סביר מפריע וצורם לשני, הרי יש לנהוג בדרך זו עד כמה שהדבר נוגע לרשות הרבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, לבוש סביר אינו מהווה עלבון ללובש אותו. יש פעמים שאנשי עסקים נאלצים להתלבש אלגנטי גם כשזיעה קרה ניגרת מהם בחום הקיץ הלוהט. כנ''ל גם חיילים כי אלה המדים שיש להטות עליך בסבירות הגיונית גם אם חם לך מאוד. מכאן ועד ללבוש החרדי, הדרך להבנתם קרובה מאוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זיעה קרה בחום הקיץ הלוהט היא דוקא משהו מבורך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם סבירות הגיונית | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |