בתשובה למספר 666, 04/02/05 6:54
חוששני שכרגיל כל הגישה שלך 279689
אכן, כך גם חשבתי לאחר שגמרתי לקרוא את הכתבה ההיא ב''סופשבוע''. ועדיין, אינני חושב שיש מקום להשוות בין פגיעה חרדית-דתית לבין הפגיעה החילונית מהתקשורת. ומי כמוך יודע מיהם בדיוק השולטים ברמה ועד כמה.
חוששני שכרגיל כל הגישה שלך 279699
אינני יודע עד כמה לשליטה אמיתית בתקשורת יש השפעה בחיים האמיתיים. אנשי השמאל "שלטו" בתקשורת אבל זה לא עזר להם בכלום בבוא יום הבחירות אולי להפך .
הייתה על כך רשימה מעניינת לאחרונה של כותב דתי שהעיר שמזלו של הימין שהשמאל שלט בכלי התקשורת מאחר שאנשי השמאל היו עסוקים כל כך בדיבור למצלמת הטלוויזיה עד שנטשו את כל השטח והפעילות האמיתית עם הציבור לאנשי הימין שהעדיפו לעבור מבית לבית במקום לשבת באולפן הטלווזייה ולכך הייתה השפעה האמיתית .
יש בזה משהו לדעתי. אנחנו רואים את זה גם בארה"ב ששם יש התחזקות עצומה של הקבוצות הדתיות שרואות את עצמן נפגעות מהתקשורת "הניו יורקית -קליפורנית הליברלית " באותה הצורה ולהן הייתה השפעה מכרעת על בחירת הנשיא בוש בעוד שכלי התקשורת הממוסדים התגלו בכל חולשתם . אבל כמובן להם יש כלי תקשורת משלהם שהם כנראה אפקטיביים הרבה יותר...
"ומי כמוך יודע מיהם בדיוק השולטים ברמה ועד כמה".
באמת אינני יודע מי שולט ברמה . עד לאחרונה אלו ששלטו ברמה היו העיתונאים שהחלו את דרכם במקומונים בסגנון יאיר לפיד עירית לינור והאוחובסקים למיניהם אלה הביאו לשינויים גדולים בתכנים ושימשו ומשמשים מודלים אינסופיים לחקוי . ובדיאבד מסתבר שתופעת המקומונים והמקומונאים תרמה תרומה גדולה לרידודם של כלי התקשורת .אבל מסופקני אם מישהו מהם יש לו השפעה אמיתית על עמדות הציבור .
אבל נראה לי שגם זמנם חלף . יכול להיות שהמודלים הבאים לחיקוי יהיו אותם עיתונאים דתיים?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים