בתשובה לגלעד, 02/03/00 23:22
שאלה היפוטתית 2947
אני חושב שכל מי שרואה עצמו ציוני, ואני כזה , לא היה מצביע בכל מקרה על ביטול מדינת היהודים. אני חושב שהיו מצטרפים אלי כתשעים וחמישה אחוזים מהיהודים בארץ (כולל אדם כמו יוסי שריד או אישה כשולמית אלוני)
תשעים וחמישה אחוזים מהערבים אזרחי ישראל היו מצביעים הפוך.
זה בעיני בדיוק מבחן הנאמנות.
כשאמרת ''אנשים כמותך'' לא התכוונתי להעליב, ואני מתנצל אם זה השתמע כך.
אני חושב שתשעים וחמישה אחוזים מהיהודים אזרחי ישראל מתנגדים ל ''מדינת כל אזרחיה''.
כיון שענה לי מישהו ששייך למיעוט של חמישה האחוזים (לדעתי) הקצנתי את השאלה כדי להראות לו שבכל זאת יש הבדל בינו ובין הציבור הערבי מבחינת הנאמנות למדינה.
ואגב, לעניין הנאמנות, אני חושב שאירועי טייבה יחזקו את דעתי.(אם כי בינתיים החקירה לא הסתיימה וזה לא בטוח)
שאלה היפוטתית 2949
הציונות מתה, והותירה אחריה רק גזענות. רוב מבציעי מרצ, לדעתי, יסכימו למדינת כל אזרחיה - ביטוי שטבעה שולמית אלוני, הרבה לפני שמישהו שמע על עזמי בשארה.

מעבר לזה, אתה לא רשאי לדרוש מתושבי המדינה נאמנות לאידיאולוגיה - אתה רשאי לדרוש מהם נאמנות למדינה, וזה לא אותו דבר. בכלל לא.

בקשר לטייבה - האנשים שנהרגו בטייבה לא היו תושבי טייבה, אלא תושבי הרצועה. גם מהם תתבע נאמנות לציונות?
שאלה היפוטתית 2990
ומה רע בכך שהערבים רוצים מדינת כל תושביה? אני מניח שלמדת אזרחות, וידוע לך באיזה מצב הם נמצאים. במדינה יהודית אין כפר ערבי אחד שזכה למעמד של עיירת פיתוח, אין עידוד יזמות במגזר הערבי, ואם אתה רוצה, אתה מוזמן לבדוק כמה מים מועברים ליהודים לעומת הכמות שמועברת לערבים.
אם היית במצב שלהם, גם אתה היית רוצה מדינת כל תושביה. היית רואה בממשל, במקרה ההיפוטתי הזה ערבי, ממשל גזען, שמפר את חוקי הדמוקרטיה. מה שאתה מכנה כ"ערבים שאינם נאמנים למדינה", הם סה"כ ערבים שלא מסכימים עם האידיאולוגיה שלך. המעבר המוקץ שלך מכאן לבוגדים ומסוכנים ליהודים הוא מוגזם בעליל.
שאלה היפוטתית 2998
לערבים יש המון מדינות שמשתרעות על שטחים נרחבים וחולשות על משאבים רבים. המוטיב העיקרי בציונות הוא שגם ליהודים מגיעה מדינה משלהם שאליה יוכלו לבוא כל יהודי העולם ולהתאזרח (אגב, גם שולמית אלוני תומכת בחוק השבות שהוא בעצם חוק מפלה, אך אני בטוח שעזמי בישרה למשל ואיתו רוב ערביי ישראל לא תומך בו.)
חשוב להבהיר שאיני חושב שעמדת ערביי ישראל ששוללת את קיומה של מדינה יהודית היא עמדה לא לגטימית או "רעה". אילו הייתי ערבי תושב המקום קרוב לודאי שזו היתה גם עמדתי.
אבל טענתי היא שלא ייתכן מצב שבו אזרח שולל את קיום מדינותו כפי שהיא מוגדרת וגם יש לו כל זכויות האזרח ובמיוחד אלה שיכלולות לשנות את גורל המדינה.
דעתי היא שהיה עלינו (ואת זה היינו צריכים לעשות מזמן. היום אנו בתוך מצב אבסורדי שקשה לשנותו) לתת לערביי ישראל לבחור: מי שרוצה להיות אזרח עם זכויות מלאות יהיה צריך להתגייס לצהל ואף להילחם יחד עמנו בבני עמו אם תהינה מלחמות, בדיוק כשם שיהודים שהיו אזרחי מדינות שונות נלחמו זה בזה בעבר.
מי שמצפונו לא ייתן לו לנהוג כך יוכל כמידת האפשר מבחינה כלכלית לחיות כמו כל אזרח אך לא יוכל לבחור ולהיבחר לכנסת או להשתתף במישאלי עם.
ואני לא אומר שצריך לבצע זאת עתה. היום אני יודע שאנו בתוך אבסורד ואיני יודע איך לפתור את הבעיה, אלא שמלכתחילה אסור היה לנו לתמרן עצמנו למצב כזה.
אין שום מדינה שמיעוט בה לבו עם מדינת אויב שכנה.
שאלה היפוטתית 2999
גם לאנשים לבנים יש המוווון מדינות לחיות בהן. גם לשחורים - כל אפריקה שלהם! אז בואו נשלח את כל הלבנים להולנד ואת כל השחורים חזרה לאפריקה, והעולם יהיה שלנו. איך זה בתור טיעון? אני לא קונה את הטיעון של "לערבים יש מדינות אחרות, אז שילכו מכאן!", אני מצטער.

ואגב, היו כבר אנשים שהחשיבו את המיעוטים הלאומיים שלהם כמיעוטים עוינים, שמזדהים עם מדינות האויב.
שאלה היפוטתית 3002
אכן, כמו ארה''ב שכלאה את אזרחיה ממוצא יפני במחנות ריכוז בזמן מלחמת העולם השניה...
שאלה היפוטתית 3018
למעלה דוגמה שהביא דובי של מדינה ''נאורה'' שראתה במיעוט בה כמי שמזדהה עם האויב, והאופן שבו נהגה .
אדרבה. הבא נא דוגמאות נוספות שבהן נהגו מדינות במצב דומה בצורה ''נאורה'' יותר מאיתנו.
דבר אחר. אני הצבעתי על מצב. את הפתרון ''לשלוח אותם'' במובן ''לגרש'' הבאת אתה. אני אפילו לא רמזתי על כך, ולא היה עולה על דעתי.
לו היה אפשר להגיע להסכם איתם על כך שילכו, באופן שיהיה טוב לשני הצדדים זה משהו אחר, ועל כך צריך לחשוב.
שאלה היפוטתית 3058
אז מה בדיוק רצית להגיד בזה שלערבים יש המווווון מדינות עם המווווון שטח? ומלבד זאת, "ערבים" זו מילה מאוד כללית. נסה "סורים", "פלשתינים", "עיראקים" ו"סעודים" ואז אולי תתקרב. פלשתינים אולי מרגישים יותר סימפתיה לסורים מאשר ליהודים, אבל להגיד של"ערבים" כבר יש מדינה זה כמו לאסור על ההולנדים לחיות במדינה עצמאית, כי הם ממילא אותו הדבר כמו הבלגים.

לי, למשל יהיה הרבה יותר טוב בארה"ב. אז מה, שאני אעזוב? אתה יודע מה, למה שרק אני אעזוב, שכל החילונים יעזבו. ממילא אין להם זיקה דתית למדינה - שיעברו לקנדה! יהיה להם הרבה יותר טוב שם. "מה, ולעזוב הכל? את הבית, המשפחה, העבודה? להתחיל הכל מחדש? למה להם?". מה ההבדל?
שאלה היפוטתית 3068
איני רוצה לחזור וללעוס אותם דברים, ואני חושב שכל אחד מאתנו אמר פחות או יותר את כל מה שיש לו לומר בנושא.
אתייחס רק לנקודה אחת בדבריך, ולשם כך אתלה באילן גבוה: עזמי בישרה.
ובכן, לפני שנים מספר קודם שהיה חבר כנסת אמר עזרמי בתוכנית בערוץ שתיים להפתעת המנחה ירון לונדון:
"אין דבר כזה : עם פלשתיני. ישנה האומה הערבית הגדולה."
המנחה הנדהם שכמעט שפשף את עיניו כששמע אמירה "ימנית" כזאת מפי מרואינו שאל: "אם כן מדוע אתם משתמשים במנוח זה ?"
והתשובה הייתה: "בימנו, כדי לקבל את זכויותנו אין לנו ברירה ואנו חייבים לסלף."
ובכן, לא אני אומר. הוא אמר.
שאלה היפוטתית 46801
אני חושבת שמה שדב אמר זה נכון, לפי דעתי יתנו זכות בחירה ומי שלא מסוגל להיות אזרח במשרה מלאה לא יהיה אזרח בכלל! ככה לא יהיה נושא לויכוח מכייון שכול חד יקבל אפשרות והחלטה האם להיות אזרח או לא.
ככה יהיו פחות הרוגים, אולי נחייה עם קצת ערבים. אבל אני חושבת שנלמד להסתגל לזה! ואם נפסיק ללכת עם הראוש בכיר ועם דעה מגובשת של "כול הערבים צריכים למות" אני בבית ספר שלי שומעת ילדים משכבתי מדברים וכול הזמן כולם אומרים שהערבים חיביים למות! או מוות לערבים, ואני אישית חושבת שזה יותר מידי קיצוני להגיד את זה, לי אישית זה נורא נורא מזכיר את השואה ! ואת האנטשמיות, ואני לא בטוחה שאנחנו רוצים שמישהו יסבול את הסבל שאנחנו סבלנו בשואה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים