בתשובה לאורי פז, 28/04/05 2:06
נישואיו של אתאיסט 296793
אין דבר כזה, "האדם החילוני". החילוניות היא פשוט שלילת הדת, ומכאן שכל חילוני שונה בעמדותיו ודעותיו ממשנהו. אני יכול לתת לך את עמדותי האישיות שלי, אבל בינתיים לא עושה רושם שאתה מקשיב לבני שיחך, אז קשה לי לראות טעם בכך.

(ולמתקנת: אני לא בוגר של בי"ס למחוננים.)
נישואיו של אתאיסט 296800
ככל שזה נראה, המתקנת, שתגובתה הופנתה לאורי פז - באמת התכוונה לא אליך אלא אליו, ולפי עדותו גם הוא עוסק בכתיבה עיתונאית (וגם, לעדותו, למד בבי''ס למחוננים).
נישואיו של אתאיסט 297238
אבל למה היא תמיד חייבת להיות כה שלילית (שלילת הדת, למשל), מה היא בחיים לא תוכל להיות חיובית-עצמאית?
זה אולי מעיד על תכונה מסוימת של חסידיה, אתה לא חושב?
נישואיו של אתאיסט 297251
החילוניות היא בהחלט מאוד חיובית *ומאוד מאוד* עצמאית.

למשל, החילוניים לא מרגישים שום צורך לנדנד לדתיים שלא יהיו דתיים - הצורך לנדנד קיים רק מן הצד הדתי, כפי שהפעילות שלך כאן מוכיחה.

אין "טנק חילונים", יש רק "טנק חב"ד". אין חילונים שעוצרים דתיים ברחוב כדי להמליץ להם על ספרי ברטראנד ראסל - יש רק צעירים דתיים-חרדיים מכל מיני פלגים, שעוצרים אנשים כדי שיניחו תפילין.

אין צעירות חילוניות שעוצרות נשים חרדיות בתחנה המרכזית כדי לספר להן שאנחנו כבר במאה העשרים ואחת, ושאף אחת אינה צריכה להיות שפחה חרופה של אף משפחה - יש רק צעירות דתיות (חביבות) שעוצרות נשים חילוניות בתחנה המרכזית, בתחנת הרכבת ובכל מיני מקומות, כדי להגיד להן שידליקו נרות שבת.

לפני כמה זמן אתה כתבת כאן למישהי שאפשר ללכת למקווה ולבקש שהבלנית לא תתערב, וכדוגמה הבאת את אשתך. לצערי, גילית אופטימיות מוגזמת. אשתך היא אשה נשואה דתיה המגיעה למקווה מרצונה החופשי, ומה שהיא עושה שם, זהו עניינה הפרטי.

לעומת זאת, כאשר צעירה חילונית מגיעה אל המקווה וברור לקלפטעס שם שהיא מגיעה רק בגלל החתונה - אם היא מתחילה לצייץ שהיא לא רוצה את התערבות הבלנית - עושים לה בעיות *ועוד איך*, בעניין מתן האישור לרבנות - עושים בעיות עד צאת הנשמה!!

אין אף חילונית שמכריחה דתיה/חרדית להתרחץ במקום שאינו רצוי לה, תחת עינה הפקוחה של הפרוורטית התורנית שתשגיח שהיא תחטט בדיוק לפי הכללים באף ובק*ס. את זה - אך ורק נשים דתיות עושות לבחורות חילוניות.

אין גם אף חצוף מגעיל חילוני שיגיד לבחורה (או לזוג) במקרה כזה - "אז אל תתחתני, הרי את בין כך חילונית, אז בשביל מה לך להתחתן..." - בשביל החוצפה המגעילה הזאת יש לנו אותך, דתי שמדבר אל חילונים ובייחוד קופץ כמוצא שלל רב ומתלבש על הווריד של דובי, מאחר וזה, בעוונותיו הבלתי נסבלים - באמת העז והתחתן, ועשה את זה ברבנות.

בקיצור ולסיכום הנושא - הצורך להיטפל כדי לאשש את קיומך קיים אצל דתיים ואינו קיים אצל חילונים. האדם החילוני הוא עצמאי ואינו שלילי כלל. מה שהוא שולל זה את ההיטפלות - *הרבה* יותר מאשר את הדת עצמה (וכבר כשראיתי את ההגדרה של דובי בפעם הראשונה חשבתי שהיא מוגזמת ומוטעית. בניגוד לדת, החילונות היא אורח מחשבה ואורח חיים מתקדם ותרבותי, ואינה "שלילה...").
נישואיו של אתאיסט 297312
החילוניות מעצם הגדרתה היא שלילה. אבל החילוניות אינה עומדת בפני עצמה לעולם. עצם ההגדרה של אדם כ"חילוני" היא אך ורק אל מול קיומם של אנשים דתיים. אילולא היו דתיים, מן הסתם לא היה צריך להגדיר אדם כ"חילוני" (ההפך, אגב, הוא לא נכון, ואולי זה מעיד על תכונה מסוימת של חסידי הדת, אתה לא חושב?).
להגדיר אדם כחילוני משמעו רק שבעגלה שלו אין אף שק של דתיות. אבל העגלה של כל חילוני מלאה בהרבה שקים אחרים, של פילוסופיה, של מדע, של תפיסת עולם. יש כל מיני שקים שנמצאים בכל מיני עגלות של כל מיני חילונים. לכל סוג של חילוני יש שם נפרד (אתה, למשל, אוהב לכנות את החילונים אקזיסטנציאליסטים, אבל זה רק סוג אחד שלהם), כשם שלכל סוג של דתי יש שם נפרד (יהודי אורתודוכסי, נוצרי קתולי, מוסלמי שיעי, אורי פז...).

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים