בתשובה לאסף עמית, 28/07/01 8:34
זה כבר קורה 29960
דניאל קלטי • בתשובה לאסף עמית שבת, 28/7/2001, 12:09
באחד האמשים האחרונים צפיתי באיזה קליפ ב"נדודי שירה" ב-‏33, ולפתע מה עיני רואות? בקבוק עם תווית "מי עדן"! רק לשניה, כמובן, נעלם מהר מאד - אבל, מספיק על-מנת שהמסר יקלט... כחלק אינטגרלי מהקליפ.
כעת - בגלל השעה המאוחרת, קרוב לודאי שרוב הצופים לא יהיו ערניים, אולי כלל לא יקלטו זאת במודע... במקרה, אני הייתי ערני יחסית אותו לילה.
תהייה לשונית 30431
אסף ברטוב • בתשובה לדניאל קלטי יום ג', 31/7/2001, 20:39
ניסיתי שוב ושוב אך לא הצלחתי להבין מה תפקידה של המלה "כעת" בהודעה שכתבת. התוכל להסביר?
המשמעות היא כמובן 30440
גלעד דנבום • בתשובה לאסף ברטוב יום ג', 31/7/2001, 21:57
תרגום מילולי של Now המופיע ע"פ רוב בתחילת משפטים באנגלית במשלב נמוך, זאת ללא קשר למשמעותה המילולית של המילה.

העברות לשוניות כאלו בתרגום הן נפוצות מאוד, ודעתי האישית היא כי במקרים מסוימים הן אף יקלטו בשפת היעד (עברית, במקרה זה) וישתרשו בה בטבעיות עם הזמן.

למשל: אני מחבב מאוד את הביטוי "חרא קדוש",
וקורא לכל מי שיכול להשתמש בו בתדירות גבוהה.
המשמעות היא כמובן 30442
רון בן-יעקב • בתשובה לגלעד דנבום יום ג', 31/7/2001, 22:06
המדקדקין אומרין [בפרהסיה]
פרה קדושה
כל המרבה וגו' 30444
גלעד דנבום • בתשובה לרון בן-יעקב יום ג', 31/7/2001, 22:11
Holly Molly 30446
רון בן-יעקב • בתשובה לגלעד דנבום יום ג', 31/7/2001, 22:15
המשמעות היא כמובן 30712
רועי • בתשובה לרון בן-יעקב יום ה', 2/8/2001, 14:42
כל עוד ואין לה כנפיים
והמבין יבין
יש פרות קדושות 30787
גלעד דנבום • בתשובה לרון בן-יעקב יום ה', 2/8/2001, 19:52
מעניין מה חושבים על הביטוי בני הדת ההינדית.
המשמעות היא כמובן 30456
אסף ברטוב • בתשובה לגלעד דנבום יום ג', 31/7/2001, 22:37
חשדתי שבזה מדובר. נתקלתי בשימוש ''עכשיו, מה שמענין בכל העסק...'' אבל ההגבהה הלשונית שבשימוש ב''כעת'' במקום ב''עכשיו'' כשמדובר בעצם בשאילה לא-מוצלחת במיוחד מאנגלית נראתה לי כה אבסורדית, עד שתהיתי אם החמצתי משהו בכוונת הכותב.
המשמעות היא כמובן 30473
מיץ פטל • בתשובה לגלעד דנבום יום ד', 1/8/2001, 2:03
לא רק במשלב נמוך. זה בהחלט גם מקובל בסוג מסויים של הצגת טיעונים, כשהתרגום המקובל לעברית הוא ''עתה''.
המשמעות היא כמובן 30615
גלעד דנבום • בתשובה למיץ פטל יום ד', 1/8/2001, 20:57
מקובל עליי, אך הדבר נפוץ בעיקר במשלב נמוך יותר (המקרים המשעשעים ביותר הם במעבר ממשלב נמוך לגבוה).

ולמי שהעניין צורם, את "עכשיו" ניתן להמיר ב-"ולהמשך הרעיון או פיתוחו, אציג כעת את הטיעון הבא:"
מה רע ב"חזיז ורעם"? 30530
ליאור חיימוביץ' • בתשובה לגלעד דנבום יום ד', 1/8/2001, 15:38
שהוא, כמובן, התרגום של Jolts and bolts.
זה כבר קורה 30486
חן שפירא • בתשובה לדניאל קלטי יום ד', 1/8/2001, 10:05
אין הוכחות להשפעת תמונות מהירות על הצופה.
אתה יכול לישון בשקט :-)
זה כבר קורה 30490
דובי קננגיסר • בתשובה לחן שפירא יום ד', 1/8/2001, 10:18
למעשה, מה שמדובר עליו בד''כ הוא תמונות כ''כ מהירות, שאי אפשר לראות אותן באמת (פריים אחד), ובטח לא להבחין בצורה מודעת בשם המותג.
המקרה המפורסם ביותר הוא סרט שבו שולבו פריימים בודדים של שמש, מדבר ושאר מסרים של חום וצמא. במהלך ההפסקה דיווח הקיוסק בקולנוע על דרישה מופרזת לשתייה (קוקה-קולה, למעשה). אבל זה מזכרון, אז אני לא יכול להפנות למראה מקום.
זה כבר קורה 30494
חן שפירא • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 1/8/2001, 10:38
כשנה מאוחר יותר התברר שלא ניתן לשחזר את הניסוי.

יש שני הסברים נפוצים לכך:
1) בעקבות החשיפה התקשורתית של הניסוי הציבור פיתח מודעות ולכן מעין חסינות לתופעה
2) המחקר הראשון נערך ברשלנות ולכן נפל קורבן לשגיאה סטטיסטית (אולי המיזוג באולם לא פעל במקרה?)

בכל מקרה, התופעה לא שוחזרה מאז. אך עובדה זו לא הופיעה בכותרות.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות