בתשובה לדובי קננגיסר, 15/05/05 23:20
מחשבות חדשות (שלי) על מאמרים ישנים 300592
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 15/5/2005, 23:35
לא הבנתי את פתרון הפרדוקס על ידי התנועה הלא אבסולוטית. נניח שבמקום חץ מצולם אנחנו מצלמים חץ שעף ליד סרגל. עכשיו אפשר להשוות את התנועה של החץ לזו של הסרגל (הנייח ביחס למצלמה). אני לא רואה כיצד השתנה הרעיון שבבסיס הפרדוקס.

לדעתי הפרדוקס הזה נובע בעיקר משימוש קלוקל במילים "חץ במנוחה" (הרי הוא לא בדיוק במנוחה, יש לו את מה שאנו מכנים "מהירות רגעית", שהיא פשוט הנגזרת של פונקציית המיקום שלו) ו"מתי הוא זז" (הרי "תזוזה" זה משהו שאנחנו חושבים עליו כמתרחש *לאורך* זמן, לא בנקודת זמן מסויימת).
מחשבות חדשות (שלי) על מאמרים ישנים 300597
דובי קננגיסר • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום א', 15/5/2005, 23:49
אז זהו, שהרעיון של ''מהירות רגעית'' לא היה קיים בעת יצירת הפרדוקס. בדיוק העניין ש''תזוזה זה משהו שמתרחש לאורך זמן'', הוא שגורם לנו לחשוב שאם אנחנו מסתכלים על אינסופית השניה, כלומר פרק זמן שהוא נקודתי, אין תנועה.
בכל אופן, מה שהצעת הוא גם אחד הפתרונות שהוצעו.
מחשבות חדשות (שלי) על מאמרים ישנים 300605
האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 16/5/2005, 0:22
נראה לי שגם טכניקת הצילום עוד לא הייתה בעת המצאת הפרדוקס.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות