 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא קורא את זה כמוך. אני חושב המשפט הזה עונה *בדיוק* לסוגיה שהעלית - האם ההון תורם לצמיחה. כוונת המשפט הזה היא להביא ראיה לכך שהציבור נפגע ממכירת הבנק. הראיה: למרות המיתון המתמשך, רווחי הבנקים גואים. במילים אחרות, אלמלא המיתון היית יכול לטעון שהבנק תורם לצמיחה הכלכלית וגורף את רווחיו מהעניין, וזאת הטענה שההון תורם לצמיחה. אבל כשיש מיתון ורווחיו של הבנק שוברים שיאים מתברר שהתזה הזאת לא נתמכת בעובדות. טובה הגדילה והסבירה מדוע וכיצד מכירת הבנק פוגעת בציבור לדעתה (עליה בביקוש אשראי גרמה לעליה בריבית המסחרית בישראל, הלחץ הכספי גרם להמציא שיטות חליבה מהציבור, אין לבנק כסף חופשי וכו'). אני לא רואה כאן כשל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"הראיה: למרות המיתון המתמשך, רווחי הבנקים גואים" - אבוי לראיה הזאת. אם טענת הנגד היתה שרווחיות הבנקים היא המשתנה היחיד שמשפיע על רווחת המשק, או למצער שזה משתנה בעל חשיבות מכרעת, היה טעם להסתכל על הקורלציה הזאת כבעלת ערך. הבנקאות תורמת לכלכלה. מפליא שאני צריך בכלל להגיד דבר כזה לאנשים שחיים במאה העשרים ואחת. שוק ההון תורם לכלכלה. כנ"ל. מכירת הבנק ע"י אשראי ציבורי היא שאלה נפרדת, ואליה אני לא רוצה להכנס מחוסר ידיעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטט את המשפט הראשון מהתגובה המושמצת של טובה: "שוק ההון זה דבר כללי מאוד ולכן לא התייחסתי אליו. בתוך שוק ההון העולמי יש הרבה עסקאות שאינן תורמות מאומה לחברה. לדוגמא: בנק הפועלים, השליטה בו נרכשה ע"י משפחות אריסון דנקנר בכספי הלוואה שלקחו מבנק לאומי". לא יודע על מה יצא קצפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הפתיל היה מתחיל בתגובה הזאת, ספק אם הייתי נכנס אליו בכלל ("יש הרבה"? אני מניח שמתוך מיליארדים של עסקאות אפשר למצוא "הרבה" כמעט מכל דבר). להזכירך, הטענה הראשונית היתה ששוק ההון אינו תורם כלל לחברה, וה"תגובה המושמצת של טובה" באה לתמוך בטענה המקורית ההיא, וזאת טענה שאפילו נזירים בודהיסטים בנפאל כבר לא טוענים היום. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |