בתשובה לאביב י., 09/06/05 21:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא השקלתי בין חשיבה רציונאלית לחשיבה פיניטיסטית. להיפך, אני מנסה להדגיש את ההבדל בין השניים. הוכח שהמתימטיקה אינה פיניטיסטית. כשאתה פותר בעיה מתימטית אתה כנראה נדרש בין השאר לחשיבה לא פיניטיסטית, כלומר אינטואיטיבית. אני לא הזכרתי רציונאליות, אני לא בטוח איך זה מתקשר ומה זה בדיוק. חשיבה פיניטיסטית הוגדרה בצורה די חד-משמעית. טוב, נו, בשלוש צורות חד-משמעיות שהוכחו כשקולות. אחת ההגדרות (של טיורינג) היא בדיוק מה שמסוגל לבצע מחשב בזמן סופי (בתאוריה). מאחר ואני לא התייחסתי כאן לרציונאליות, השעטנז הוכנס על ידך. (אם כי אני מודה שיש שעטנז מושגי מסויים גם בדבריי, אבל אני לא רואה מה פסול בו כשלעצמו) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם מקובל עליך שהרציונל האנושי עוסק בידע, הסבר את המשפט הבא: "כשגדל הוכיח שמערכת פיניטיסטית שלמה של תורת המספרים הטבעיים שמדברת על עצמה היא בלתי אפשרית, הוא אמר משהו על ידע בכלל" מהו אמר על ידע *בכלל*? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"המודלים האלה מהווים מקרה של שימוש בחשיבה פיניטיסטית" אתה מתכוון למודלים רציונליים בכלל (שלפי מה שאתה אומר עכשיו יכולים להיות שייכים למה שאתה מכנה "חשיבה לא פיניטיסטית" או למודלים "פיניטיסטיים" מאוד מסוימים? אם זה השני, אז מה יש לך להגיד על שאר המודלים במדע? באיזה מובן המודל הפשוט (שמוכר לכולנו) של היצע וביקוש בכלכלה מבוסס על "חשיבה פיניטיסטית"(משל"י)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משל"י® = מה שזה לא יהיה (כן, זה אולי אמור להיות מזל"י, אבל מתישהו התאהבתי במשל"י. נא לא לשאול אותי למה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין כל סיבה לשאול אותך למה. אחלה ספר, למיטב זכרוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד שאלה אחת ודי: האם אתה מסכים שהדבר אותו אתה מכנה "אינטואיציה" (או "חשיבה לא פיניטיסטית") הוא חלק מהחשיבה הרציונלית ה"רגילה" והמקובלת בעולם המדע (והמתמטיקה ומדעי המחשב והביולוגיה ו...)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא ננסה לעשות קצת סדר במושגים. אלה הם מושגים מאוד מופשטים, וקשה לתפוס את ההבחנות. כשאני מדבר על דברים (מודלים, מערכות, חשיבה וכו') פיניטיסטיים אני מתכוון לדברים שניתן בתאוריה ליישם במחשב. כלומר מערכות שהפרטים שבהן והיחסים ביניהם מוגדרים בצורה סגורה. מערכות כאלה יכולות להתקיים בנפרד מאדם מסויים, מה שלפעמים גורם בטעות למחשבה שהן אובייקטיביות או משהו. אינטואיציה זה מושג קצת יותר מסובך, והוא מתקשר להבנה מיידית שעשויה להופיע אצל אדם מסוים בנוגע למשהו. יש אנשים שיודעים להסביר מילולית את ההבנה הזאת ויש כאלה שלא. היא יכולה להתייחס לכל דבר. היא לא תוצאה פיניטיסטית של שום דבר. אם היינו מנתחים את שורשיה הייתה נדרשת לנו אנליזה אינסופית, מאחר שהיא אינה פיניטיסטית. חשיבה רציונאלית גם היא משהו שקיים אצל האדם ולא בנפרד ממנו. בן אדם רציונאלי הוא כזה שבהתאם למידע שעומד לרשותו מחליט את ההחלטה הטובה ביותר. השיקולים צריכים להיות גם דדוקטיביים וגם אינטואיטיביים, אחרת חלק מהמידע חסר וההחלטה אינה רציונאלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון: אדם רציונאלי הוא כזה שמחליט את ההחלטה הטובה ביותר בהתאם למידע שעומד לרשותו וגם בהתאם למידע ש*לא* עומד לרשותו. וכמובן גם בהתאם למידע שעומד לרשותו *לגבי* המידע שלא עומד לרשותו. וזה, אני חושב, ההבדל האמיתי בין בן אדם רציונאלי באמת לאחד שלא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד תוספת: כתבתי קודם שאדם רציונאלי לוקח גם שיקולים אינטואיטיביים בחשבון וגם שיקולים דדוקטיביים. אם יש שיקולים אחרים, גם אותם הוא צריך לקחת בחשבון, מאחר והוא לוקח את *כל* השיקולים בחשבון. השיקול הנוסף על אלה האינטואיטיביים והדדוקטיביים הוא מידע שבדרך השמועה. כלומר, חלק מהשיקול הוא גם דברים שהוא שמע ושלא אומתו עבורו, לא בדדוקציה ולא ע"י ניסיון ישיר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |