בתשובה ליעקב, 10/07/05 0:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
קודם עלינו להגדיר למה אנו מתכוונים ב"מדיניות הקצבאות". קצבאות לנכים, קשישים ואלה שאינם יכולים לעבוד (בניגוד לאלה שבוחרים שלא לעבוד) , מחויבת המציאות ומהווה חלק בלתי נפרד מהמוסר היהודי ונדבך חשוב בשמירת הערבות ההדדית והחוסן החברתי. מאידך קביעת חוק כי קבלת קצבאות תותנה בשירות לאומי/שירות בצה"ל הוא עניין שיכול לפתור את עניין האנומליה הפלסטינית. כך מי שבוחר לחיות במדינה היהודית מקבל עליו חלק מכובד מהחובות לצד הזכויות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
קצבאות לנכים אינן מחויבות המציאות. רוב הנכים (מעל 150000) אינם חסרי יכולת לעבוד, והקצבה היא זאת שמונעת מהם לעבוד ודוחפת אותם אל העוני. מדיניות עזרה קהילתית היא הרבה יותר יעילה אם רוצים לעזור לנכים. אך במינימום שבמינימום יש לקצץ דראסטית את מספר הנכים הזכאים לקצבה. יש לזכור שהנכים כלל אינם יכולים להתקיים מהקצבה שלהם, כך שהקצבה אינה פתרון אלא לאלו המרגישים שבזה שהם נותנים אותו הם עושים משהו. לגבי קצבאות לקשישים אין לי רצון להתווכח, למרות שניתן למצוא מודלים יותר טובים מאלו הנהוגים היום. מי הם אלו אשר אינם מסוגלים לעבוד? האם תוכל להגדיר לי אותם? לגבי מוסר יהודי: התורה מחייבת אותנו לדאוג לעניים לצרכים המינימליים. לא זה מה שעושים הקצבאות. הקצבאות עוזרות ליותר מדי אנשים שאינם זקוקים להם ועוזרות פחות מדי לאלו שכן זקוקים לעזרה. אין מנוס מדיון פרטני בכל מקרה לגופו וזה לא יכול להעשות על ידי המדינה. לגבי קצבאות, הייתי מציע לשלם לחיילים משכורת על שירותם הצבאי. מי שלא ישרת, לא יקבל על אי שירותו משכורת. זה עונש מספיק, לא צריך בנוסף להעניש את המדינה עם מדיניות קצבאות שדוחפת אנשים אל העוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מסכים עימך. אני חושב שלפחות ברמה ההצהרתית נתניהו צודק. כדי להתמודד עם הגרעונות ו''חוסר היעלות'' אפשר לעשות כמה וכמה צעדים מקבילים כולל קיצוץ בקצבאות , אבל בלי לאבד פרופורציות. הטענה כאילו רוב הנכים יכולים לעבוד היא מורכבת, ולעיתים מנותקת מהמציאות בלשון המעטה. חלק מהצעדים כפי שנתניהו עושה - בלימת העבודה הזרה לטובת ידיים עבריות (ע''פ המודל השוודי) הם פרוגרסיבים מדרגה ראשונה- בכל המובנים אתנו-לאומיים-כללכליים. אני חושב שהתמסרות טוטאלית לתפישות אולטרא קפיטליות איננה מצליחה להתמודד עם האתגרים הלאומיים שחלק מהם קשורים בסולידריות חברתית לאומית. אני חושש שאתה מגזים לכוון של מה שאני מכנה הפרטת הבסיס החברתי מה שסופו של דבר יפרק כתוצר לוואי את השייכות והזהות הלאומית. התורה בניגוד לעמדה שאתה מביע דווקא מצווה על סולידריות חברתית. תנועת ''מעגלי צדק'' של חבר'ה צעירים דתיים-לאומיים-ציוניים היא רק דוגמה לתפישה שאני מביע שבהחלט מבוססת גם על התורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במעגלי צדק הם חברה נחמדים אשר מכוונות טובות פועלים לעיתים נגד התורה. למשל, אחת המטרות שלהם היתה למנוע העסקת נוער כמלצרים כי זה נגד החוק. דבר זה הוא נגד ההלכה האומרת ''יהיו עניים ויתומים בני ביתיך'' - כלומר שמצווה להעסיק נוער עני. בוודאי שזה עדיף על האפשרות השנייה של העסקת גויים. לגבי סולידריות חברתית. זו תבנה על ידי בניית קהילות שאכפת להם זו מזו ולא על ידי יצירת מערכת בירוקרטית מנוכרת שמעודדת אנשים לא לעבוד ולסחוט קצבאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדבר נגד העסקת נערים זה לא ''נגד התורה'' גם אם במסכת אבות (מקור חסר משמעות הלכתית לחלוטין) יש ''יהיו עניים בני ביתך''. גם לעצם החוק יש משמעות דתית (''דינא דמלכותא'' - נאמר על מלכות רומי), וגם להרבה דברים אחרים. בשקלול הלכתי נכנסים ה מ ו ן שיקולים. הייתי נזהר מאוד מלהציג תפיסה זו או אחרת כ''נגד התורה''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נפסק ברמב"ם ובשולחן ערוך. הלכות מתנות עניים י,טו: [טז] הנותן מזונות לבניו ולבנותיו הגדולים שאינו חייב במזונותן, כדי ללמד הזכרים תורה, ולהנהיג הבנות בדרך ישרה ולא יהיו מבוזות, וכן הנותן מזונות לאביו ולאימו--הרי זה בכלל הצדקה; וצדקה גדולה היא, שהקרוב קודם. וכל המאכיל ומשקה עניים ויתומים על שולחנו--הרי זה קורא אל ה' והוא עונהו ומתענג עליו, שנאמר "אז תקרא וה' יענה . . ." (ישעיהו נח,ט). [יז] ציוו חכמים שיהיו בני ביתו של אדם עניים ויתומים, במקום העבדים--מוטב לו להשתמש באלו, וייהנו בני אברהם יצחק ויעקוב מנכסיו, ולא ייהנו בהם זרע חם: שכל המרבה עבדים, בכל יום ויום יוסיף חטא ועוון בעולם; ואם יהיו עניים בני ביתו, כל שעה ושעה מוסיף זכות ומצוות. דינא דמלכותא דינא אינה בתוקף כאשר היא מסיתה שלא לקיים מצווה. ובוודאי כשמדובר במצווה רבא כמו צדקה, אין לשמוע לחוקים כאלו. אמנם דרישתם לדאוג שמשלמים לעובדים בזמן ולא מרמים אותם היא בוודאי יוזמה חשובה. וחבל שאינם לומדים את ההלכות לפני שהם יוצאים ביוזמות ומערבבים טהור וטמא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שהמשפט ''וחבל שאינם לומדים את ההלכות לפני שהם יוצאים ביוזמות ומערבבים טהור וטמא.''- מתייחס למשל- לרב ליאור ולרב אבינר ואחרים שליוו מקרוב את התכנון והעשייה בדיוק של הפעילות הזו של מעגלי צדק. תמיד טוב שיש מי שילמד את אותם רבנים חוטאים, תורה מהי, אולי בכלל יש לשלול מהם את הסמכת הרבנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני מאמין שהם התייעצו עם הרבנים ליאור ואבינר לגבי מה לכלול ביוזמה שלהם. עושה רושם שכל הסעיפים ביוזמה נלקחו בשלמותם מיוזמות חילוניות שקדמו להם, כך שלא סביר שהם נבנו על סמך לימוד יסודי של ההלכה. המשפט האחרון שלך איננו ראוי. אני לא אמרתי שהם חטאו אלא שהם טעו. איני מאמין שמה שנעשה נעשה ביוזמת רבנים, וממילא לא הרבנים טעו. אבל גם אם מדובר על יוזמה של רב, לדעתי אותו רב טעה. השאלה נותרת ואשמח אם הרבנים יענו עליה. כיצד מנסים למנוע מאנשים לקיים מצווה של יהיו עניים בני ביתיך. אם יש לך קשר עם אנשי מעגלי צדק, אשמח לשמוע את התשובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מעגלי צדק" נשענים על סמכות רבנית גם מצהר אך גם מישיבות חשובות בהתיישבות העומדת ורבנים מכובדים אחרים. הבסיס לפעיות בהחלט תורני. אתה טועה לגבי הפרשנות של הדברים. "מעגלי צדק" מבקשים שהחוק ישמר ונערים יעבדו ע"פ חוק לא יותר ולא פחות. וכן בהחלט למניעת שהמעסיק לא ינצלם.כמו כן הם תומכים בהפסקת עבודת זרים בלתי חוקיים כולל בדווח. מדובר בפעילות מבורכת גם אם נאיבית משהו כחלק מניסיון לשדר רב-מערכתיות בתוך הדתיים-ציוניים. עושה רושם שאתה לפעמים מזהה בטעות כל ניסיון לאיזון ובלימה מסוים של הפרטת החברה הישראלית כ"בירוקרטיה קומוניסטית מסואבת" ולא היא. אני מאמין בשילוב ומקבל את מירב המתווה הכולל של נתניהו שמוצג כ"קפטילסט מרושע", ועדיין למרות הצגתו באור מסוים -אני אכן מזהה אצלו לאחרונה איזונים ובלמים. בתורה ישנם יסודות קפיטליסטים מובהקים שמתייחסים אל קבוצות החלשות בדרך ה - גמ"חים , למשל -כמו שאתה מציג. אבל בתורה ישנם גם יסודות סולידרים חברתיים שמעודדים קשרים קהילתיים כוללים. יש גם מזה וגם מזה. אחת יורה לכוון "בניית קהילות שאכפת להן" -ואני חושב שבשנים האחרונות העובדה שעם ישראל בציון: דתיים, מסורתיים, חילונים התרסק לרסיסי רסיסים של סקטוריאליות היא אחד המתכונים לחורבן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכתבתי, יש אצלהם דברים טובים אולי אפילו הרוב. בזמנו חשבתי שראיתי שלושה דברים שבהם פעלו נגד ההלכה וכרגע אני זוכר רק אחד. חבל מאוד. הם יכלו לפעול על פי התורה ולקדש שם שמיים ובמקום זה עשו סלט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם אי ההסכמה שלך לדברים המעט דרוויניסטיים של יעקב. לגבי הרמה ההצהרתית של נתניהו -נתניהו הוא פוליטיקאי מצהיר וארכי ספיניסט. לא נתניהו בהיותו ראש ממשלה ולא אחרים, לא התנגדו -להבאת עובדים זרים. העובדים הזרים שרתו את המטרה של דחיפת השכר כלפי מטה -מה שיותר עובדים בשכר מינימום. הטענות אודות הכוח של הקיצבאות באי יציאה לעבודה, היו נכונות לפני שנים. מאז הרבה מים זרמו בירדן, יש אבטלה גדולה וקשה למצוא עבודה. לאנשים בני 45+ מאד מאד קשה. לומר על אנשים אלו שהעבודות מחכות להם בחוץ והם מעדיפים לחיות על קצבאות.. במיוחד אם יש לך רזומה וברוב המקרים אפילו לא עונים למכתבים שאתה שולח. הם מסמנים את קורות החיים שלך over qualified ולך למכור קפצונים. גם אם אתה רוצה עבודה פשוטה-לא ירצו אותך. באשר לגרעונות הממשלה- גרעונות הממשלה הם נושא בתחום חלוקת העוגה הלאומית. המדיניות הממשלתית שלא אהבה את האבטלה שירדה לשישה אחוז ומדיניות בנק ישראל תרמו לקיווץ המשק וממילא לגרעונות עקב הירידה בגביית המיסים. במקרה כזה המדיניות היתה צריכה להיות מרחיבה ולא מקווצת. גם קיצוץ בקצבאות ובהוצאות אחרות תרם ל"גרעונות". אנשים שהגיעו לעוני- הורידו את הקניות שלהם וגם אחרים. התוצאה היתה התקווצות ופשיטות רגל של העסקים הקטנים. מאד נחמד לגרום לקיווץ המשק ואחר כך לצעוק על הגרעון ולקצץ עוד וחוזר חלילה. לא צריך לחפש כלכלנים שמאלנים. קיינס ממרכז הקונסנזוס כתב כבר לפני 60 שנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי לאכזב אותך, אך קיינס כבר מעל 20 שנה אינו במודה. מאוד לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן תשובה אינטליגנטית. ברור שקיינס אינו במודה. עכשיו אלוהים במודה ונתניהו נביאו. היום הפערים במודה, הדרוויניזם הכלכלי. מדוע הזכרתי את קיינס? לא בגלל שהתאוריות שלו תואמות לגמרי למצב. בגלל שהוא היה כלכלן לא ראדיקלי. בגלל תפיסתו שכסף בידי הציבור הוא טוב לכלכלה. תפיסת הכלכלה הנוכחית (היא קיימת בישראל משנת 66)אינה אוהבת כסף בידי כלל הציבור. אז היא אומרת ש"המשק חם וצריך לקרר אותו". אינני מבין מאיפה נמצאו אנשים כמוך שהם בפירוש משת"פים של האליטה העשירה. מכל מה שכתבת לא ראיתי מילה על הפחתות מס לעשירים. ראיתי רק גיוס ההלכה היהודית שאמורה לתחזק את העוני הקדוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרעיון המרכזי של קיינס איננו קשור להגדלת פערים או צמצום פערים אלא לרעיון שאם המדינה מבזבזת כסף זה טוב לכלכלה. הרעיון הזה לא רק שלא נמצאו לו כל תימוכין אלא הראו חזור והבהר שאין בו אמת והוא מזיק. זאת הסיבה שקיינס אינו מקובל היום ומצוי בעיקר בפיהם של אנשים המעוניינים במדיניות של קצבאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במילה "מבזבזת" אתה נוקט עמדה. כשאתה אומר "לא נמצאו תימוכין", זה נשמע כאילו קיינס העלה תיאוריה והיא נפלה בבדיקות אובייקטיביות. הבדיקות שנעשו במחקרי מקרו כלכלה ו"הפילו" את התאוריה של קיינס, היו בעיקר של הזרם המונטריסטי. הזרם המונטריסטי הוא אידאולוגיה ולכן הוא אינו יותר אובייקטיבי מקיינס. לידיעתך, אם תריץ חיפוש בגוגל תמצא שכמו שיש מונטריזם וכלכלה ניאו קלאסית, כך יש גם ניאו קיינסיאניזם. התפיסה של קיינס לא נפלה. היא אינה עוסקת בתמיכה במושג שאתה קורא לו "ביזבוזים". התיאוריה הקיינסיאנית כל כך נפלה שג'ורג' בוש, שאי אפשר להאשים אותו בשנאת המונטריסטים, השתמש בה לאחר ה-11 בספטמבר. הוא הזרים כמות ענקית של כסף לשוק האמריקאי כדי לעודד את הפעילות הכלכלית. המושג -מדינת רווחה, הוא עדיין ההצלחה הכלכלית הגדולה ביותר של המאה ה-20 ~ גם מבחינה כלכלית וגם מבחינה אנושית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל אחד ומה שהוא קורא הצלחה. יכולנו להיות במקום הרבה יותר טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קורא למדינת הרווחה הצלחה, כי היא הצליחה להביא את הרווחה לשכבות הרחבות ביותר בחברה מאי פעם. מה שקורה באירופה הוא בחלקו, נסיון לבדוק להתאים את מדינת הרווחה לתנאים המשתנים, ובחלקו מאבק על חלוקת העוגה. זה לא שהאנשים הפכו עצלנים ולא יוצלחים. כך לדוגמא אצלנו. הפערים שגדלו כך, שהפכנו להיות המדינה עם הפערים הגדולים בעולם המערבי. הפערים לא נוצרו בגלל עצלנות של האנשים ושלומיאליות בעבודה. היו פעולות מתמשכות של ריכוז העושר אצל שכבות מסויימות. הפעולות האלו החלו עוד ב1975. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד נזכה להיפגש פה, כשמה שעכשיו במודה, מאוד לא יהיה במודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק מהנכים יכולים לעבוד (לא "רוב", חלק), אבל המעבידים מסרבים לקבל אותם לעבודה. לא אומרים להם "אני לא רוצה אותך בגלל שאני לא רוצה כאן נכים, נכה זה מראה לא אסתטי", אלא ממציאים תירוצים אחרים, לפעמים מדהימים ביצירתיות שלהם (לא סתם "רק הרגע שכרתי את זה שהיה כאן לפניך", אלא גם "אצלנו צריך לעלות כל היום על סולם להוריד תיקים ישנים שעוד לא מיחשבנו, מהארכיון במדפים למעלה"). זוהי בעיה קשה ורצינית. וגם בעניין זה אתה יכול לומר את מה שאתה אומר תמיד - "אני מתנגד לזה שיכפו על מעסיק להעסיק ערבי/יהודי/חרדי/אשה/נכה... ואז בעצם קשה מאוד למצוא מוצא מהפלונטר. אתה יכול להגיד שצריך לחנך ליתר מעורבות ודאגה לזולת והתחשבות בבעלי צרכים מיוחדים וכולי, אבל הדור הנוכחי של נכים כבר לא יספיק ליהנות מהחינוך הזה, אם בכלל יש טעם להיות כל כך אופטימיים ולחשוב שאפשר לחנך לזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש 150,000 נכים. שכר מינימום הינו אחד החסמים לכניסת נכים למעגל העבודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרגיל, אני מתקשה להבין את חוסר הלב המניע הצהרות מהסוג הזה. הרי מדובר כאן, ריבונו של עולם, על לאפשר לאנשים *לעבוד בתנאים אנושיים* - ולא על לנצל את הנכות שלהם למטרות שיעבוד. זה כבר די ברור מה אתה תגיד: קיצבה זה יותר גרוע. והאמת היא שזה לא נכון ולא ברור על סמך מה ההחלטה השרירותית הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אנו רוצים לתת לאנשים הללו כבוד ותקווה עלינו לאפשר להם לעבוד, גם אם בשכר נמוך. אם יש צורך לעזור להם מעבר לכך, חובתה של הקהילה לעזור להם ואת זאת הקהילה תעשה. מה תעזור להם הקצבה המנוולת של 1800 שקל עם הבטלנות של אי עבודה? כמה אפשר להיות חסרי לב? אין עבודה לנכים בשכר של לא נכים, עד שהנכה מוכיח את יכולתו ואז אין לו בעייה למצוא עבודה. הקצבה ושכר המינימום מונעים מהנכה לנסות ומשאירים אותו במלכודת דבש שהורסת את חייו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמח שהדיון שיעקב מנהל כרגע עם האלמוני/ת יצא ממשבצת של שריריות של "דעת תורה" ספקולטיבית לכאן או לכאן. אני אקח את הדיון לכוון הרבה יותר כולל, שיהיה שווה להמשיך לדוש בו במגוון נושאים. הדברים אמורים ב: תהליכים מעניינים מאוד שמתרחשים באירופה בשנים האחרונות ומבשילים ממש בחודשים האחרונות לכל אורך היבשת. ה"שמאל החדש " האליטי שבשנים האחרונות מנסה לנתץ, לבקע את מדינת הלאום ע"י כפיית סדר המנגנון-הקוסמופולטי- מפרק הזהויות והגבולות נוכל תבוסה, לפחות נכון להיום. "רעיון האיחוד האירופי הדורש פירוק הזהיות האתנו-לאומיות מוכה ע"י הרצון של כל עם לשמור על זהותו התרבותית-חברתית-לאומית". מדינת הלאום, זו המבוססת על ליבה זהות-אתנו-לאומית מנצח בגדול. אתה יכול לראות את זה בצרפת, הולנד ,גרמניה, דנמרק ולמעשה בכל היבשת. מה שלא פחות מרתק היא העובדה שהימין ו'השמאל החברתי' חוברים יחד לאחרונה מול הכוחות המפרקים. זהות אתנו-לאומית -תרבותית יחד עם תנאי עבודה. למעשה אף ניתן לחדד- הימין לוקח במקומות רבים חלק מתפקידי ה'שמאל' שבחלקו התמסר לחלוטין לאותן תפישות של פירוק. לדעתי, בישראל המפורקת לרסיסי סקטורים ושסעים -התהליך הזה , אולי מראה רק ניצנים של התרוממות , אך הוא חיוני אף יותר להשרדות קיומית באקלים המזרח-תיכוני מאשר אצל כל עם ביבשת האירופית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אני אקח את הדיון לכוון הרבה יותר כולל, שיהיה שווה להמשיך לדוש בו במגוון נושאים.'' צ'מע, מה אני יגיד לך, וואלק לאן לקחת אותנו... באמת לא נצא משם בקלות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאתה כותב נשמע מאד הוגן רק שאינו בר ביצוע בימינו אלה. בוא נניח שיהיו בשנה הבאה 10000 מתנדבים לשרות לאומי מהמגזר הערבי (אינני יודע כמה בני 18 ו-19 יש במגזר הערבי). אתה רואה את ממשלת ישראל מתקצבת את הפרויקט? אינני בטוח שיש 10% מזה מתנדבים לשרות הלאומי מקרב היהודים. גם כאן, לא כל כך פשוט להתקבל לשרות הלאומי. לכן ענין השרות הלאומי איננו יותר מרטוריקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק שאין מדובר בדברים בעלמא , אלא שזרועות שלטוניות ומוסמכות מטעם הממשלה והמועצה לבטחון לאומי הציעו בסוף שנת 2004 הצעה חלומית לראשי הערבים נושאי התעודות הכחולות. -הנתונים המובאים כאן מבוססים על מאמרו של אשר מעוז (שזוהה עם מפלגת העבודה) שהופיע בתחילת השנה ב'ידיעות' ערבי/ה ישרת שנה אחת בלבד ב'שירות לאומי' , ברוב המקרים ביישובו או/ו ביישוב ערבי אחר ובתמורה יקבל מענק שיחרור השווה לזה של לוחם בצה"ל ששירת 3 שנים. -אשר מעוז- (המזוהה עם מפלגת העבודה) הוא היחידי , עד כמה שידוע שחשף את העובדות בזמנו ב'ידיעות אחרונות' במסגרת מאמר פובלציסטי. מעוז התאכזב לספר שההצעות נדחו כולן ע"י מנהיגי הפלסטינים נושאי התעודות כחולות - אנשי פוליטיקה חינוך וכלכלה. התשובה היתה יחידה ומונולטית : * "הפלסטינים אזרחי ישראל דורשים קודם כל לשיוויון כולל ומלא בהיבט הלאומי בתוך שטחי 67' ובמיוחד בנגב, הגליל, המשולש בשלב ראשון. כמו כן הקצאה נפרדת של כספים מהסיוע של ארה"ב. (אגב עזמי בשארה כבר פועל בנושא ממילא) אחר כך אם וכאשר יהיה אפשר לדון מי ישרת אצל מי בשירות לאומי* אשר מעוז איש מפלגת העבודה, טען במאמרו כי בכך במידה רבה הערבים נושאי התעודות הכחולות נותנים לגיטימציה למי שרואה בערבים הישראלים סיכון קיומי. -מאמרו של מעוז אמור להופיע בארכיון בית אריאלה.- |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר את המאמר ואת ההצעות. מנהיגי המגזר הערבי נעולים בתוך הרגשות בהם טעון הציבור שלהם. אולי יכולת המנהיגות שלהם עלובה. אם היו מחליטים להתאמץ ולשכנע את הציבור שלהם היו יכולים לעשות מה שברק טען שעשה במו"מ עם עראפת. הסיר את המסווה מעל פניו (דמגוגיה פשוטה). לדעתי (אולי החשדנית) ההצעה הוצעה לערבים לאחר שנבדקה היטב והיה ברור למציעים או נכון יותר, למאשרים שהם ידחו אותה. אינני מכיר את המספרים -כמה מקבל חייל שמשמרת שלוש שנים וכמה צעירים בגיל גיוס יש במגזר הערבי. אם נניח (סתם מספר שאולי איננו נכון), יש פוטנציאל של 10.000 מתנדבים לשנה והמענק והפקדון לחיילים קרביים הוא 30.000 ש"ח הרי הסכום לשנה הוא 300.000.000 ש"ח. נדמה לי שאתה משוטט באיזור שקוראים לו אספמיה וחולם שם. אגב השיטה לודא קודם שיתנגדו להצעה ואחר כך להציע אותה, אינו פטנט ראשון כאן. זו פוליטיקה ישנה ומשופשפת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית אשמח אם תוכל לתזכר אותי לגבי תאריך פרסום המאמר. שנית כמי שחוקר את נושא הפלסטינים נושאי התעודות הכחולות מקרוב, נראה שאתה מקובע בתוך גישה שהיו לה ידיים ורגליים אולי עד לפני 15-20 שנים ואני רואה שהיא ממשיכה להלך אצל השמאל והימין המרכזי - כאילו "הערבים לא יודעים מה טוב להם בגלל מנהיגים שלא דואגים לאינטרסים שלהם". גישה לגיטימית גם אם מתנשאת כדי להמשיך לקבע ולטאטא את מהות התהליכים שמתחוללים מתחת לפני השטח. יש להבין- הפלסטינים-הישראלים עברו תהליכים מכוננים של פלסטיניזציה אל-חזור. הדברים נכונים לא רק ל"נציגים" אלא לעובי החברה. לא עוד ערבים מורידי ראש בפני ההגמוניה היהודית אלא פלסטינים גאים. עכשיו לגבי ההשתוממות שלך לגבי הסכום האסטרונומי של 300 מיליון שקלים בשנה... ההתנתקות להזכירך עולה 10 מיליארד שקלים. סעיף שיפוי מעסיקים שווה עשרות מיליארדים. תקציב מדינת ישראל מגיע ל-300 מיליארד שקלים בשנה (הערכה גסה) כך שאין שום בעיה. האספמיה היחידה היא הקיבעון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין כאן שום קיבעון. אני מסכים איתך בקשר לתהליכים שעוברים הפלשתינאים-הישראלים. אינני מזלזל בהם כלל וכלל. אתה מזלזל במשקלן של תחושות קיפוח וכבוד פגוע. כדי להתגבר על כל אלה ולשכנע את הציבור הערבי להצטרף לתכנית של שרות לאומי, היה צריך לעשות חריש הרבה יותר עמוק מאשר פניה של המועצה לבטחון לאומי. אם נקח דוגמא מתחום אחר, יש אנשים רבים במדינה החושבים שאנחנו צריכים להפטר מהשטחים. כדי שהמחשבה הזאת תקבל ביטוי פוליטי - צריכים אותם אנשים להתגבר על פחדים שונים שנובעים מטראומות היסטוריות וכד'. לכן בטעות אתה רואה בדברי התנשאות על הפלשתינים הישראלים. יתכן שמישהו יבדוק בעתיד את רצינות ההצעה על פי אלו שהיתה להם אפשרות טרפוד והדרך בה תקשרו עם הציבור הערבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אשמח להתייחס לאמירה האחרונה שלך, עם זאת- אשמח להעזר בזיכרונך הטוב - באם תוכל לתזכר אותי לגבי תאריך פרסום המאמר של מעוז? גם אם לא תאריך מדוייק - החודש התואם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכרוני אינו כה טוב אבל אנסה למצוא אזכור לצאמר באינטרנט | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שהמאמר הופיע במדור דעות ב-ynet . הבעיה ששינו את המדור ואי אפשר לרוץ לפי שמות הכותבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי דעתי דווקא כן, בחלק מהימין אך במיוחד בשמאל קיימת התנשאות סמויה ולא מודעת כולל אלמנטים גזעניים על כל מי שחושב אחרת זה גם מתבטא בניסיון להתעלם הזיקה הנפשית של רוב בני האנוש לזהות לאומית אתנו-לאומית לעומת זהות חסרת שייכות אתנו-לאומית. בני העם הצרפתי, השוודי, היהודי או הערבי-פלסטיני. ההשענות על אמירות דקלרטיביות נוסח -''יש אנשים שחושבים שאנחנו צריכים להפטר מהשטחים'', הם בלשון המעטה חסרות כל תוכלת. יש כאן ניסיון להמיר את הדיון ל''פוביה בלתי מוצדקת'' מעידה לטעמי דווקא על פוביה של המצהיר מפני התמודדות עם המציאות עצמה של קונפליקט שאיננו בהכרח נענית לרובריקה של - כובש מדוכא ע''פ הנרטיב התקין-פולטית אלא למערכת מורכבת של ניסיון של צד מסוים לחתור להשיג הכרעה חורבנית של הזהות בצד השני. ההשענות על הרטוריקה של ההלקאה העצמית ''היהודים תמיד מנסים לתחמן את הערבים'' ולכן אשמים, יש בה לא רק מימד של חוסר הגינות אינטלקטואלי אלא שוב אותה גזענות סמויה כלפי הפלסטינים כאילו אינם אחראים למעשיהם החלטותיהם ואחריותם לאימפקט של התנהלותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפלסטינים יש אחריות למעשיהם. לכל אחד יש אחריות למעשיו. לא הבנתי מי מהצדדים רוצה להשיג הכרעה חורבנית של הזהות בצד השני. אומר את האמת, לא הבנתי את הרציונל של דבריך.המשפט:"בחלק מהימין אך במיוחד..."דקלרטיבי באותה מידה כמו האמירה שיש אנשים רבים שחושבים שאנחנו צריכים לצאת מהשטחים. הפיכת המצב בשטחים מכובש-מדוכא לנסיון להציג את הצד הפלסתיני כמנסה להשיג הכרעה חורבנית, הוא אקרובטיקה לא רק מילולית אלא גם בעובדות בשטח. זה מזכיר לי את אחד מראשי הממשלה החכמים שהיו אצלנו והצג ערב מלחמת ששת הימים כאחד גלותי, שאינו מבין בביטחון וכו'. הוא הגיב פעם אחת על יללות האלופים בהן הם תיארו את המצב המסוכן בו אנו נמצאים -במשפט האלמותי: שימשון דער נבכדיקער. בעברית- שמשון המסכן. כבר עשרות שנים שאנחנו מעקמים את השפה והמושגים. הפכים שמים לארץ ושועלים לאריות. הרי הפלסתינים הפקיעו אדמות ליד הקיבוץ שלי והחלו ליישב שם את אנשי התנועה האיסלאמית. בשביל כמה עשרות בתים הם הפקיעו שטח בגודל של רמת גן. אנחנו לא יכולים למסוק את הזיתים שלנו והם מנסים לשכנע אותנו בכוח, יריות וגם מכות שנחזור לפולין. ואם נמחה- תעוט עלינו אוגדת שיריון ומסוקי תקיפה. יש גבול לקרקסים הלשוניים. אם אתה רוצה להציב מראה עקומה מול המוח שלך כדי שכרם זיתים של איזה כפר בשומרון יראה כמו אוגדת שיריון-בבקשה. המשפט שלי שאתה מכנה אותו"נסיון להמיר את הדיון לפוביה בלתי מוצדקת, אין לו על מה לסמוך. "טראומת השואה", "גבולות אושויץ",שימוש בהסכם מינכן וכדומה איננם רק גחמות מילוליות של פוליטיקאים. יש להם קרקע פוריה בציבור היהודי. להפך, צריך להמיר את הפוביה הבלתי מוצדקת לדיון ציבורי. אף אחד מהמנהיגים שלנו אינו מצליח לעשות זאת כבר הרבה שנים. יש לי הרושם שגם אינו רוצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מזכיר אמנם את הפוביה של ראשי ממשלה לפני ששת הימים- ומשום מה לא הזכרת את 'יום כיפור', מקובל. מצד שאני אתה מסתמן כמי שמייצג אתה מציג את הקיצוניות השניה של עצימת עיניים ותקיעת הראש באדמה, כאילו איום לא קיים והההתנגדות נובעת מפחדים חולניים חסרי ביסוס מציאותי. יש איום קיומי והוא אף קדם למשחק היחיד שאתה הותנת לשחק בו מתוך ראיית חריץ ה- מדכא-מדוכא כובש-נכבש שעושה לך את החיים כל כך קלים. למעשה גם כשאני משיח עם פוסט-ציונים מובהקים כמו ד"ר מירון בנבישתי (גם אני נצר למשפחה ירושלמית רבת דורות) - הוא מודה שלא היה רוצה לחשוב מה היה קורה לו הציונות היתה מפסידה לתוקפנות הערבית ב-48' וגם אח"כ. לא היה כאן כיבוש הפוך אלא חורבן טוטאלי של היהודים. לימין יש נטיה לעשות שימוש מורחב ולעיתים מוגזם במושגי שואה, אבל לשמאל, ובמיוחד בשנים האחרונות יש נטיה לעשות שימוש מניפולטיבי ופנאטי בנושא "זכויות אדם" ושואה גם יחד. הקונפליקט על סך הבעייתיות שלו קיים אך גם האיום של דרישה לחתירה לשיבה פלסטינית ונישול וניתוץ התברות הזהות והקיום האקזיסטנציאלי קיים כיום יותר מתמיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב איציק, נראה שבהזדמנות אצטרך ללמד אותך כמה דברים לגבי רה''מ החכם ההוא (ובאמת הוא היה כזה רוב הזמן). שים לב יש הבדל בין הצהרות מוחצנות, או אפילו רישומים אישיים לבין התנהלות ותפישה אפריורית של כל מהות הסכסוך עם הערבים. יצחק שמיר היה 'שמאלני' לעומתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקובלת עלי הגישה הגשטלטית בהיסטוריה שבוחנת אנשים על רקע תקופתם. לא נתתי ציון לאשכול איזה ראש ממשלה הוא היה. רק ציינתי שאנשי הצבא לא הצליחו לעבוד עליו. הוא ידע בדיוק היכן אנחנו נמצאים -ולא בסכנת השמדה! יצחק שמיר לא היה שמאלני לעומתו; אשכול כנראה לא התעניין מעבר לקצה אפו ולא היתה לו כל כוונה, ואולי גם לא כוח, להתעמת עם הזרמים הפורצים של הלאומנות, המשיחיות ושכרון הכוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעם זה היה ניכוס של השמאל המשחיסטי את רבין, שזה עניין פאטתי לגמרי (ואת זה היה אומר רבין מקברו) והיום ההון ההיסטורי-פולטי הוא לנכס את אשכול. זה הולך טוב יחד עם סימן קריאה שבכלל מנצח כל דיון. השאלה שעומדת כיום לדיון איננה אשכול או שמיר אלא כיצד המרכז הציוני משמאל ומימין מתמודד מול קבוצת העוצמה המשחיסטי -פאנטית שעלולה להחריב את ישראל כולה. אחת ההצעות כפי שעלתה כאן ע''י איש מרכז היא לנהל את השיח הפנימי בין שמאל לימין ציוני בלעדיו. המגמה הזו עוד תמשיך ותתחזק קבוצות הקיצון של כהניסטים מימין ומשמאל מסכנת את הקיום הישראלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזכרה של משפט אחד של אשכול על פי מיטב חוש ההומור שלו -הובילה אותך לדבר על ניכוס שלו. כמבן לא דובים ולא יער. אינני מבין את העקומות הסימטריות שלך. ימין קיצוני ציינת -כהניסטים. מהו השמאל הקיצוני? אולי תסבר את עיני. כח עניין הניכוס זר לי. באותה מידה אינני מתיימר לדעת מה היה אומר בן גוריון מקברו או בגין או רבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבטיח עוד תבין בהזדמנות. גם אם כצופה מהצד. ולמען קוראים אחרים- הבהרה- 'הכהניסטים מימין'- מובאים כאן בהקשר המילוני המצומצם ולא בתוך העטיפה המחנאית הגורפת והדמגוגית שמודבקת ע''י סוכני חיברות מסוימים. מדובר בקבוצה סלקטיבית של אנשי כהנא חי, בן גביר ושות' וחלילה לא ה'ימין', או המתיישבים ככלל או כפרטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אותו מגיב מהסיפור "מפגיני השמאל רצחו את שוטר המג"ב", לא? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |