בתשובה ליעקב, 13/07/05 16:12
הקהילה 316514
בודאי שכדאי לאפשר למקבלי קצבאות לעבוד: המדינה לא מפסידה מזה דבר, לעומת מצב בו מקבל הקצבה מקבל את אותו הסכום ולא עובד; את הקצבה היא משלמת בכל מקרה, ואם היה מותר להם לעבוד (לא ב"שחור") הם היו תורמים לכלכלת המדינה. אני גם רוצה להיות אופטימי (גם לי מותר!) ולהאמין שחלקם לפחות היו מוותרים על הקצבאות מרצונם אם היו מוצאים עבודה בשכר גבוה מספיק.
הקהילה 316544
אבל אז בעצם כולם היו מקבלים קצבאות.

אני יכול לעבוד, לשלם מס הכנסה, ולקבל קיצבה באותו סכום, אז מה הרעיון?
הקהילה 316627
הכוונה היא לקצבאות למי שסובל מפגיעה פיזית העשויה להפריע לתפקודו וברור שהיא מונעת ממנו סוגי עבודות מסוימות. כיום, הם מקבלים קצבה אם לא ימצאו עבודה, ולכן רבים מהם מעדיפים לא לעבוד, או עובדים ומעלימים זאת. לדעתי עדיף שיקבלו קצבה באופן לא מותנה (אם ירצו).

ההפסד למדינה: תשלום קצבה לנכים שכיום לא מקבלים קצבה בשל עבודה.

הרווח למדינה: תל"ג גבוה יותר, גביית מיסים גדולה יותר, אחוזי אי-תעסוקה נמוכים יותר (יש הבדל בין אי-תעסוקה לאבטלה, ואני חושב שנכים שלא עובדים לא נכללים במניין המובטלים בכל מקרה).

אפשר לחשב כלכלית את ההשפעה, בהנתן הנתונים המתאימים. אבל נדמה לי שמקבלי ההחלטות מעדיפים לנקוט בשיטה של "מי שלא 'מגיע לו' לא מקבל", שיטה שמעודדת רמיה ואולי אף גורמת הפסדים למדינה. אישית, ליבי לא צר במי שגורלו התאכזר אליו והוא זכאי לקצבאות האלה, גם אם הוא יכול להתקיים בלעדיהן.
הקהילה 316661
אוקיי, לא הבנתי קודם שהכוונה היתה רק למי שסובל פגיעה פיזית, אם זה המצב אז אני מסכים איתך לחלוטין.
הקהילה 316666
תצטרך מבחנים מאוד מחמירים לגבי מיהו נכה. היום יש 150000 נכים מקבלי קצבה. פתח את הברז ויהיו לך מליון נכים מקבלי קצבה. ספק אם המיסים הנוספים יעזרו לכסות את הקצבאות הללו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים