בתשובה להאייל (שמות אמצעיים) האלמוני, 14/07/05 21:54
שכר מינימום כחסם 316862
בגישה הזאת שלך, ראוי שהמדינה תלאים את מערכת אספקת האוכל כי איך אפשר לסמוך על אסם ותלמה שיספקו את האוכל.

אנשים ובמיוחד יהודים תרמו ותורמים. אתה רואה מול אפך עשרות ארגונים שמחלקות אוכל לנזקקים (וכאלו שלא) אבל אתה שואל את עצמך מה יקרה אם המדינה לא תדאג לנזקקים? יש לנו הסטוריה ארוכה בה אנשים חיו בלי המדינה ובלי עזרתה.

לגבי מקומות עבודה אתה בכלל מתמיה אותי. המדינה דואגת לאנשים למקומות עבודה? לפרוטקציונרים - כן. גם להרבה אנשים סתם שמעבירים טפסים משולחן א לשולחן ב' ומעבירים את זמנם בעבודה חסרת תוחלת של טופסיאדה.

אנסה להסביר שוב את מה שאני אומר:

כל קהילה תגבה סכום מסויים (עד 5% ממהכנסה - כך מובא בשל"ה) לצורך צדקה מקומית חובה. מצידי שהגבייה תהיה על ידי המדינה ותחולק לרשויות המקומיות. הכסף יחולק אך ורק לנזקקים אמיתיים וגובה המס ירד אם יש עודפים. שאר הצדקה תנתן על ידי המגזר הפרטי. בעת חירום, אם הנזקקים מתים ברחובות יהיה מותר למדינה לגבות מס חד פעמי נוסף לצדקה. זה לא יקרה, זה מעולם לא קרה, אבל יש מנגנון פעולה אם זה נצרך.
שכר מינימום כחסם 316883
"ראוי שהמדינה תלאים את מערכת אספקת האוכל" - תתפלא לשמוע, אבל אני די קפיטליסט. אני פשוט מתנגד לקפיטליזם האבסולוטי שאתה מציג, שהמדינה לא לוקחת בו כלל מיסים. אני מאמין שניתן וצריך להתבסס על ההנחה שתחרות מניעה את השוק. לכן, אני סומך על כך שאוסם ותלמה ימשיכו לייצר אוכל ‏1. לעומת זאת, דווקא כקפיטליסט, אני לא בונה על האלטרואיזם של בני האדם. לא כשאין מדינה כגיבוי.

"יש לנו הסטוריה ארוכה בה אנשים חיו בלי המדינה ובלי עזרתה" - ותמיד היו עניים נטולי-סכום-מינימלי-הדרוש-למחיה, והרבה.

"לגבי מקומות עבודה אתה בכלל מתמיה אותי" - לא הבנת אותי. אני דווקא הסכמתי למה שאמרת. אני אמרתי שדווקא בשוק הסופר-חופשי שאתה מציע יהיו אולי יותר עובדים ממה שיש היום. הבעיה היא ש"יותר" זה לא מספיק כשאין מי שיעזור למובטלים.

"כל קהילה תגבה סכום מסויים" - רגע אחד! לא אמרת שמס זו גניבה? אם אתה מסכים שלמדינה יש זכות (ומוטלת עליה החובה) לגבות מיסים, אז אין בינינו אי-הסכמה מהותית, אלא לכל היותר אי הסכמה כמותית. האם בזאת הסתיים הדיון הזה? לדעתי כן, ואפילו בהסכמה.

1 למעשה, הבעיה בהצעה שלך היא האבסולוטיות שבו. אם יקרה מצב ולחברות האלה לא יהיה אינטרס למכור מזון למר כהן, המדינה לא תוכל להתערב כי היא גוף נטול כסף. אני לרוב סומך על השוק, אבל מעוניין שהמדינה תהיה מאחורי לגיבוי בסיטואציה קיצונית.
שכר מינימום כחסם 316889
למדינה יש מנגנון מיסוי ויש מנגנון ביצוע כי היא צריכה אותם בשביל הממשלה והצבא. לכן, אין צורך שהמנגנונים הללו יופעלו באופן תמידי לדאוג לנזקקים, כאשר באופן כללי יש מי שדואג להם. ניתן בהתראה מאוד קצרה להפעיל את המנגנונים הללו למבצע חד פעמי, במקרה אסון.

אני לא אמרתי שמס זו גניבה. צטטתי לך את הרמב''ם שכותב מפורשות שיש למלך זכות להטיל מיסים. מותר גם לגבות מיסים לניהול נכסים משותפים (חו''מ קס''ג, הלכות שכנים) וצריך גם לנהל קופה של צדקה. אולם, יש המון דברים שאסור להשתמש בכספי מיסים עבורם, למשל תשלום למובטלים מעצם היותם מובטלים (כל עוד אינם נזקקים ורובם אינם נזקקים), עידוד ייצוא היין, מימון לימודים לילדי דתיים בישיבות תיכוניות וילדי חילונים בחינוך התיישבותי ומקצועי (מעבר לשובר האחיד שמקבלים כל הילדים) וקצבאות ילדים. שימוש במיסים לדברים אלו הוא גזל מן התורה.
שכר מינימום כחסם 316892
אני לא אגיב על הפסקה השנייה, משלוש סיבות:

(1) ברמה הכלכלית, מדובר על שאלה אחרת. קודם עסקנו בשאלה "האם הממשלה צריכה לגבות מיסים כדי לעזור לנזקקים?". כעת השאלה היא אחרת: "עבור אילו מטרות אחרות הממשלה יכולה לגבות מיסים?". למען האמת, בשאלה הזאת אין לי עמדה ממש מגובשת, ואני לא יכול בשלב הזה לענות על סעיפי הרשימה שכתבת. חוץ מזה, הגענו להסכמה ‏1. כדאי לסיים את הדיון ברוח הזאת.

(2) ברמה ההלכתית אני לא רוצה לדון כרגע. גם כי התחלנו את הדיון הזה מתוך כוונה להשאר על המסילה הכלכלית, וגם כי אני יחסית בור ועם הארץ בנושאי הלכה, וביחוד בהלכות ניהול משק המדינה.

(3) אני עייף.

---
1 לדעתי זו הפעם הראשונה בתולדות ה"אייל" שויכוח בנושא כלכלי-חברתי מסתיים באיזושהי הסכמה. ‏2
2 טוב, מן הסתם אני מגזים.
שכר מינימום כחסם 316895
1 אל תגזים. הרבה ויכוחים בנושא כלכלי-חברתי הסתיימו בהסכמה ששני הצדדים שונאים אחד את השני שנאת מוות.
מאיפה השנאה הזאת? 316917

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים