בתשובה להאייל האלמוני, 14/08/05 19:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
דבריך ברישא מבטאים היטב את מהות הבעיה. את שאלתך שבסיפא אני מבין כשקולה לגמרי לשאלה: בואו נניח שהבעיה הפסיכופיזית תיפתר. האם גם אז תרצו לטעון שלעולם לא נצליח לפתור אותה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
:) ענית על שאלתי - אתה אומר שאם נוכל לחזות את התנהגות הגוף רק על סמך קונפיגורציות קודמות שלו, אז פתרנו את הבעיה הפסיכופיזית (באמירה שאין כזה דבר, נפש, או לפחות שהיא תופעה emergent [מילה בעברית, מישהו?]). איכשהו קיבלתי את הרושם מכמה מהתגובות כאן שיש כאלה שטוענים שאפילו אם הבנה מוחלטת של המוח, מהצורה שתיארתי למעלה, עדיין חלק מהחיים הנפשיים יהיה נסתר מאיתנו. רציתי לדעת איפה, לדעת הטוענים כך, עובר הגבול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניסוח שלך בעייתי. כאן את מצטמצמת בתחום המוח, ואילו בשאלתך הקודמת חרגת מעבר למוח ודברת גם על רגשות ותחושות. הבנה מוחלטת של המוח עדיין אין בה משום פתרון הבעיה הפסיכופיזית. לעומת זה היכולת לתרגם את התהליכים שבמוח לרגשות ותחושות היא כן פתרון הבעיה הפסיכופיזית, אלא שאין היא ניתנת להשגה. תרגום אין פירושו כאן התאמה חד חד ערכית בין המצב המוחי שלי לבין מה שאני מדווח לך שאני מרגיש, אלא פירושו שמתוך התבוננות במוח שלי כשכואב לי, את תוכלי לחוש שכואב לי. זה לא ניתן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> "אלא פירושו שמתוך התבוננות במוח שלי כשכואב לי, את תוכלי לחוש שכואב לי". למה לדעתך דווקא תהליך כזה יהיה פתרון הבעיה הפסיכופיזית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום שהוא יעיד על יצירה מלאכותית של קשר בין תופעות פיסיות (המצב המוחי שלי) ובין תופעות פסיכיות (כואב לי), כלומר על פיענוח מהותו של הקשר הזה, ז''א על פתרון הבעיה הפסיכופיזית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתייחס לשימוש שלך בגוף נקבה כמחמאה. על מה אתה מבסס את הטענה שזה לא ניתן? מה גם שבדרך כלל אני יודע שלאנשים כואב גם בלי מכשירים מיוחדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגבול עובר במקום בו מתחילה הקוואליה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |