בתשובה ליעקב, 15/09/05 13:14
מורה נבוכים 330055
(הערת אגב: למיטב הבנתי, כמות המשתתפים בשריפת בתי הכנסת הייתה קטנה מהמצופה.)

ואם פלסטיני מסוים לא השתתף בשריפת בתי הכנסת, ולא בפיגועים, האם הוא מספיק אחראי למעשיהם של בני עמו, כך שמבחינה מוסרית מותר לפגוע בו *יותר* כדי למנוע טרור, מאשר במצב בו לא היה אחראי כלל?
מורה נבוכים 330059
רק מעט מעל שליש מהמצביעים בחרו במנהיג של שורפי בתי הכנסת לתפקיד ההנהגה. ונכון, רק אחוז מזערי עסק בפועל בשריפתם. השאר (מהשליש והנספחים להם) שתקו, נהנו, החרימו יהודים, הריעו וכו'.

חברה צריכה להחליט האם היא רוצה להיות עצמאית או לא. עצמאות פירושה שהיא אחראית ל 100% מאמץ. ישראל פישלה כשנתנה לנתן זאדה נשק. האם אתה טוען שהפלשתינאים פישלו כאשר נתנו לחמאס להסתובב עם נשק?
מורה נבוכים 330062
ישראל היא מדינה ריבונית.
מורה נבוכים 330066
לדעתי זו לא שאלה של ריבונות, אלא של דמוקרטיה. בחברה דמוקרטית האזרחים נושאים ביותר אחריות כלפי מעשי הנבחרים. גם אחריות זו, כמובן, רחוקה מלהיות מוחלטת.
מורה נבוכים 330067
חברה שאינה ריבונית ממילא איננה יכולה להיות דמוקרטית.
מורה נבוכים 330072
אני לא מקבל את ההנחה הזאת.
מורה נבוכים 330074
מן הסתם נישאר חלוקים.
מורה נבוכים 330064
אינני מכיר את הפרטים, אבל נשמע לי הגיוני שכן. זאת בהינתן ש"הפלשתינאים" = הרשות הפלסטינית. כל זה לא עונה לשאלה שלי.

בוא נשחזר את מהלך השיחה:

אמרתי שהעובדה שהמחבלים הפלסטינים לא "משחקים לפי הכללים" מגמישה את הגבול המוסרי בין פגיעה בזכויות האדם של האזרחים הפלסטינים למען תכלית ראויה, לפגיעה כזו שלא למען תכלית ראויה.
אם הנפגע אחראי לטרור, על אחת כמה וכמה.
השאלה היא *עד כמה* הסיטואציה מגמישה את הגבול. בשלב ראשון אנו חייבים לענות על השאלה עד כמה _כל_ אזרח פלסטיני אחראי לטרור כלפי ישראל.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים