בתשובה לד.ק., 20/09/05 18:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה יכול גם לבחור לא לאכול - כי המנה לא הייתה טעימה בפעם שעברה - כי עכשיו אתה בדיאטה והמנה משמינה מדי(ואפשר גם להחליט לשבור את הדיאטה ודווקא כן לאכול) - כי אתה מעדיף לחכות ליותר מאוחר ולאכול משהו אחר בדרך הביתה במצב שלכאורה נראה זהה, יכולים להיות הרבה משתנים. בגלל זה הדוגמא הזו לא טובה בכדי להסביר את הטיעון. הטענה פה לדעתי הייתה, שבמידה וכל המשתנים זהים אתה *תבחר* בדיוק את אותה הבחירה, ולא במידה והמשתנים דומים. או כמו שזה נכתב, במידה והיית יכול לחזור לאחור ולהגיע לסיטואציה מסויימת בקירוב של 100%, היית בוחר באותה הבחירה בדיוק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שבחיים היו אינסוף ואחד משתנים שעשויים להשפיע על הבחירה שלי. מכאן גם ניתן לטעון שלעולם לא אימצא באותו מצב X פעמיים, ולכן הטיעון בתגובה 331107 הוא חסר משמעות, ובטח ובטח לא מוכיח שום דבר. אבל אני אומר אדרבה, אפילו אם אני אמנם נמצא במצב X פעמיים (ולכן תיארתי את הסיטואציה כפי שתיארתי) ואפילו אם אני אמנם בוחר פעמיים את אותה המנה, איך מכאן נובע שבחירתי לא הייתה חופשית? זה נראה לי מובן די מיוחד של הביטוי "בחירה חופשית". אני לא יכול לדמיין שימוש בו מלבד כשרוצים להוכיח שאין רצון חופשי במסגרת דיון בסגנון "דטרמיניזם לעומת רצון חופשי". ואז פשוט תפרנו לעצמנו מושג והוכחנו שהוא לא קיים, מצויין. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |