בתשובה לשוקי שמאל, 23/09/05 9:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הסקירה ההיסטורית-אנתרופולוגית-אבולוציונית הזו נחמדה מאוד, אבל היא מתייחסת רק להערה שולית בתגובה של האלמונית. לנוחותך, הנה שוב הטענה המרכזית שלה: "תעשיית הבשר היא מהגורמים הבזבזנים והמזהמים ביותר בעולם. התעשייה הזאת מזיקה לבעלי חיים, מזיקה לאנשים שאוכלים את המוצרים שלה ומזיקה מאד לסביבה. הרבה יותר זול לגדל מזון צמחי מאשר לגדל חיות כדי לשחוט אותן - בכל יחידת שטח המשמשת כיום לגידול בע"ח ניתן להפיק פי 15 עד פי 20 מזון צמחי. מוצרי בשר מסוימים וגם חלב וביצים הם זולים יחסית רק מסיבה אחת - הממשלה מסבסדת אותם מכספי המיסים של כולנו בעקבות הסכמי קומבינה עם המגדלים המיוצגים בממשלה ע"י משרד החקלאות." |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שיש צער בע"ח יש גם צער הולכי על שתיים. היה אפשר למתן את הצליל הלעגני בדבריך. אני איני מתנגד נחרץ של הצמחונות. אני רק לא מאמין משוכנע ואומר הן לדעותיך. אין סיבה טובה שכל ויכוח יגרר מיד לאגרסיות והלעגה. אני איני בעל סמכא בעיני לפסול את ה"טענה המרכזית". אני פשוט רוצה להביע כמה ספקות. א. נדמה לי שהתשובה לטענה היא שמרבית שטחי המרעה כלל אינם מתאימים לחקלאות אינטנסיבית. בכל אופן מנין נלקחו הנתונים שצוטטו (פי 15 עד פי 20)? מה אומרים ברי הסמכא והכלכלנים? ב. מה האינטרס של ממשלות מרובות בכל העולם לסבסד מגדלי בעלי חיים ולא מגדלי אורז שעועית וקישואים? ג. עניין הבודהיזם אינו שולי בעיניי. מאחר ואני מתנגד למטלות נוספות על שלטון החוק (לאור הצלחותיו המפליגות במניעת מעשי שוד אונס ורצח), הדרך הנכונה למעבר לכלכלה צמחונית היא דרך דתית-אידיאולוגית. העובדה שמדינות בודהיסטיות (יפן, סין והודו-סין) מקיימות כלכלות בשר, למרות שהבודהיזם דוגל בצמחונות אידיאולוגית אומרת דרשני. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |