בתשובה לג. שמעון, 03/09/01 1:54
למה להתאמץ ללמוד 33848
ממש לא.
איני יודע לגבי הידע שלך בחומר של לימודי הספרות, אבל הוא כולל מעט מאוד ידע בשפה גבוהה, והרבה ידע בהסבר המדוייק שנתן, נניח, הספר של "אנקורי".
הבגרות בספרות כוללת חלקים כמו שירת ביאליק, שירת ימה"ב, הסיפור הקצר (צ'כוב וכיו"ב), סיפורת (אבא גוריו, למשל), שירה צעירה וכו'.
אדם שלא ישקיע בלימודי ספרות וינסה רק לעבור את הרף, לא ייפגע בעתידו בשום אופן.
החומר פשוט לא משנה לו.

בבגרות בלשון אתה עוסק בהבחנה בין "משפט כולל" ל"משפט מחובר חסר". שתי הגדרות חסרות תכלית שאין כל מטרה לקיומן, מלבד לימודי הלשון. מדוע שאשקיע בנושא זה, אם בכל מקרה אני מבין את משמעות המשפט?

בבגרות במתמטיקה עוסקים בחישובי זוויות הנוצרות ע"י צורות תלת מימדיות. מדוע, למי שחולם על לימודי כלכלה/רפואה/ביולוגיה אכפת מכך?

אתה רוצה שאעבור בגרות-בגרות ואתן את רשימת הנושאים שלא מועילים בלימודים אקדמאים השונים מהמקצוע?

אולי הדבר יקשה עלי בהשתלבות, אבל אני לא אבחן בסיום שנה א' באוניברסיטה, בשיטת "סילבן שלום", על תחומים אלו, אלא על מדעי המחשב נטו.
מי שישקיע את כל התיכון שלו בלימודים של "מדעי המחשב" ייתקבל ביותר סיכוי ממי שישקיע, על חשבון מקצוע זה, במקצועות "משניים", כמו ביולוגיה, ספרות או תנ"ך - כי הם לא משפיעים על סיכויי הקבלה.

J-Bar

למה להתאמץ ללמוד 33851
בשנה הראשונה באוניברסיטה, במדעי המחשב למשל, אתה תלמד כמעט אך ורק מתמטיקה ופיסיקה, אתה כמעט ולא תתקרב לחומר הקשור במחשבים... לכן אין טעם בהערתך האחרונה...
אך, לחיזוק טענתך הכללית, שיטת לימודים זו, המלמדת פיסיקה ומתמטיקה בשנה הראשונה ללומדי מדעי המחשב, תאבד את היכולת להבחין במחוננים במחשבים בשנה הראשונה, ולכן שיטת הסינון החדש, ע''פ הצלחת הסטודנט בשנה הראשונה תאבד מיכולתה...
וכמה אתקרב 34001
לאזרחות, הסטוריה, ספרות, לשון או ביולוגיה?

אני לא מתייחס על זה שישקיע _רק_ בלימודים המקדימים לתואר האקדמי.
אני מדבר על התלמיד שלא יטרח להגיע לשיעורי ספרות ותנ"ך, למשל, כי הוא ילמד "מדעי המחשב" באותו זמן, או שיקרא קצת חומר שלמד חברו בעל התואר בשנה א' שלו.

בכל מקצוע חובה, ניתן לראות מספר דיסיפלינות אקדמאיות שאין להם קשר לאותו מקצוע הנלמד בתיכון. בשיטת "סילבן" - התלמידים ייתעלמו מהם, "כי ציון עובר מספיק".

בברכה,
J-Bar
וכמה אתקרב 34008
בסדר, שים לב שלא אמרתי שום דבר על הטענה הזו... אני אפילו מסכים איתה...
למה להתאמץ ללמוד 33855
יש הבדל בין ''להבין משפט'' לבין לנסח משפט כהלכה. בלא ספק לימודי התחביר משפרים את יכולת הניסוח והשליטה בשפה.

אולם לא אנסה לשכנע אותך עוד לבקש ידע שלדעתך אינו מועיל לך. עולמם של אנשים רבים צר כעולם נמלה אך הם מתפרנסים יפה מאוד ויש להם דירות נאות וכלים נאים. אכן, אין דבר המונע מהדוגלים בעקרון התועלתיות הצרופה להשתלב היטב בחברת הצרכנות הפוסט-מודרנית. עלה והצלח.
למה להתאמץ ללמוד 33887
שווה ללמוד ספרות רק כדי לשלב ביטויים נאים כמו "צר כעולם נמלה" בדיון :-)
קנטור קל... 34000
על תקן "אם כבר - אז כבר":

אם כבר, אולי עדיף להשאיר את הפסיכומטרי, כי בשבילו צריך ללמוד כל מיני ביטויים כמו "איסתרא בלגינא קיש קיש קריא" ודומיהם... :)

J-Bar
קנטור קל... 34031
את הביטוי הזה דווקא למדתי בכיתה א'. המורה שלי נורא אהבה אותו. כמובן שבתור תלמיד כיתה א', עשיתי בלאגן מוחלט מהמילים בביטוי הזה, ובתור סנילי במקצועי, אין לי מושג מה משמעותו...
קנטור קל... 34034
איסתרא - שם של מטבע
בלגינה - בכד
קריא - קורא
כלומר: המטבע בכד קורא 'קיש קיש' - מטבע קטן בכד עושה הרבה רעש. ואילו בכד מלא מטבעות לא יהיה כל כך הרבה רעש.
(החזרתי את חוב העוגיות שלי? :)
קנטור קל... 34064
אצלנו זה לא עובד לפי חובות. אצלנו זה כל אחד לפי יכולתו, וכל אחד לפי צרכיו. (:
למה להתאמץ ללמוד 33977
ומי מינה אותך לקבוע למי עולם צר? מי שלא רוצה להתנסות בכתיבה יוצרת ויכול להסתדר גם בלעדיה, אני לא אעקם את האף. אני יודע להעריך גם פיסיקאים, אפילו שלי אין עיניין בפיסיקה.
תופעת הבור-המלומד 33984
אולי תקרא את כל הדיון לפני שאתה מעיר את הערותיך. אם תסתכל בתגובותי הקודמות תראה שציינתי שעולם צר אינו קשור למקצוע המסויים שעוסק בו האדם, ואף הזכרתי שני פיסיקאים בעלי שיעור קומה שעולמם היה רחב ביותר. ואני אישית מאמין שדווקא משום ראיית העולם הרחבה שלהם הפכו לפיסיקאים גדולים.

הבעייה האמיתית שלי היא עם ''הבור-המלומד'' כפי שכינה את הטכנוקרטים למיניהם ההיסטוריון אורטיגה אי גאסט. כלומר, אנשים בעלי השכלה בתחום צר ביותר ונבערים מדעת באשר לכל יתר תחומי המציאות. לעיתים קרובות, אותם בורים מלומדים, רוכשים לעצמם עמדה מתוקף מומחיותם באותו תחום צר, ולפתע, מתוך הביטחון שרכשו להם בתחומם, הם גם רואים עצמם כבעלי זכות להביע דעה בכל דבר ועניין. סילוון שלום, אף שיש לו תארים בהנה''ח וכלכלה (ואולי בתחום נוסף) נהיה בן לילה גם מומחה לחינוך, לסוציולוגיה, להיסטוריה ולבטחון. והוא אינו הבור-המלומד היחיד או הגרוע ביותר בשטח.
תופעת הבור-המלומד 34021
למעשה ההבדלה שאתה עושה היא בין ''המשכיל הקלאסי'', זה שידע מעט על הרבה, לבין ''המשכיל המודרני'' - זה שיודע הרבה על מעט. בכל מקרה הקצנת התהליכים היא ההבדל בין מי שלא יודע כלום על הכל, לבין מי שיודע הכל על לא כלום.
תופעת הבור-המלומד 34085
הנקודה היא שכיום, יש צורך רב במומחים לתחומים יותר ויותר "נקודתיים"; וכבר נאמר, To specialize is to be ignorant (אני מכיר את הביטוי מ-"Stand on Zanzibar" של Brunner, מעניין היכן הופיע לראשונה). בקצב גדילת הידע האנושי כיום, התופעה רק תלך ותחמיר.
למה להתאמץ ללמוד 34002
-"יש הבדל בין להבין..." וגו'.
נכון. אבל מה עוזר לאדם שפוי לדעת, שלפניו משפט "כולל" ולא "מחובר חסר"? הוא מבין את המשפט. הוא יכול לנסח מחדש את המשפטים. אבל הבעייה שלו היא שהוא לא זוכר את ההגדרות המיושנות שהוצמדו לטיפוסי המשפטים הללו. מדוע הדבר נחוץ לו?

אני לא אומר "מחר אני פורש מניסיונותי להוציא ציונים גבוהים".
אני פשוט מוחה על הטפשות של ההחלטה הזו, שהרי החלטה שכזו _עלולה_ לדחוף חלק מהאנשים להשקיע פחות במקצוע שאינו רצוי להם.
ואז מה השגנו? זלזול משווע במוסד התיכוני המתפורר.

J-Bar

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים