בתשובה לדורון שדמי, 02/11/05 17:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בהמשך לשתיי ההודעות הקודמות: (F xor T) xor (F xor T) נראה שקול ל-(F xor T) מזווית הראיה של הלוגיקה-הבוליאנית, כי לוגיקה זו אינה עוסקת בסופרפוזיציה. את (F xor T) xor (F xor T) יש להבין באופן הבא: קיים מצב xor בין שניי מצבים לא-מובחנים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין בסופרפיזיציה, אבל בלוגיקה הבוליאנית (F xor T) xor (F xor T) ובכללA xor A שקול לסתירה.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממעט הלוגיקה הבוליאנית שאני מכיר A xor A אינו שקול לסתירה אלא פשוט מחזיר ערך FALSE. בכל מקרה (F xor T) xor (F xor T) אינו שקול ל F xor T. אם F ו T מייצגים FALSE ו TRUE בהתאמה אזי F xor T הוא T, בעוד (F xor T) xor (F xor T) הוא F, לעומת זאת אם אם F ו T מייצגים שני משתנים אקראיים, אזי F xor T יכול להחזיר ערך TRUE או FALSE, בעוד (F xor T) xor (F xor T) מחזיר תמיד ערך FALSE. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זו בדיוק ההגדרה של סתירה: פסוק שערכו "שקר", ללא תלות במבנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתירה מתקיימת כאשר שניי ערכי-האמת הם סימולטנית דבר והיפוכו. כדי להבין את השימוש שאני עושה ב-XOR אציג זאת באופן הבא: סופרפוזיציה: |___T XOR F סימטריה שבורה:| |___T XOR F | .____F
| | | |___T |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה באמת XOR דווקא? מה הוא מבטא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 326524? תגובה 327143? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע. הדבר המעניין בדיון הזה הוא לא הפסיכולוגיה של שדמי, אלא של המגיבים לו (את עצמי אני עוד יכול להבין, אבל למה עוזי ממשיך?). לזכותי ייאמר שבאמת ויתרתי על המחשבה שתצא מכאן תקשורת אמיתית (אם כי הדיון גרם לי להתחיל לחשוב קצת יותר לעומק על כמה מושגים במתמטיקה שנראו לי מובנים מאליהם, וגם זה לטובה). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |