בתשובה לדורון שדמי, 04/11/05 22:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
התודעה יכולה לחקור את עצמה באיזה אמצעי שתמצא לנכון, ולשם כך היא יכולה להמציא שיטות חדשות גם בעזרת אמצעים לא מקובלים (בשלב ראשון). תודעה זה מונח, מונח אינו יכול לחקור. בני אדם יכולים לחקור. תודעה זה מונח בפסיכולוגיה, כלומר הטרמינולוגיה- מערכת המונחים המיקצועיים במדע הפסיכולוגיה הגדיר את המושג "תודעה" ומשתמש בו במסגרת התחום הזה. מישהו תיאר משהו לשם זהויו והבדלתו מדברים אחרים, הוא זיהה אותו וקרא לו בשם- תודעה (זהו אוסף אותיות שמסמן משהו למי שעוסקים בו, למה אתה מתעקש לגנוב דוקא את אוסף הסימנים הזה ולעשות בו ככל העולה על דעתך?) תודעה זה מונח בפסיכולוגיה המציין את תכונת המוכר, כלומר זהו מונח המציין תכונה, תכונה מתכונות הנפש, מי שחוקר את נפש האדם מתעסק בחקר התכונה הזאת. כמו כן מכונה "תודעה" - התפקוד הנפשי המאפשר היווצרות המצב של מוכרות. מי חוקר את התפקוד הנפשי? מי שעוסק בחקר הנפש- בפסיכולוגיה. איזה תכונות מתקשרות עם תודעה? תכונות כמו סובייקטיביות, הכרה-עצמית, כושר חישה והבנה, והאפשרות לקלוט את היחס בין הזהות האישית לסביבה. לפעמים משתמשים גם במילה הכרה לאותן משמעויות. מדענים ופילוסופים רבים רואים את התודעה כקשורה באופן הדוק לתפקוד הניורוני של המוח. תודעה מוגדרת במרבית ספרי הלימוד בפסיכולוגיה, כמונח המציין מודעות לאני ולסביבה. זהו מאפיין קוגניטיבי המאפשר לנו להיות מודעים לגירויים מן הסביבה ולגירויים פנימיים כמו מחשבות, רגשות ותחושות פיסיות. אולם, הגדרה זו מזהה אספקט אחד בלבד של התודעה ומתעלמת מהעובדה שאנו מודעים גם כאשר אנו מנסים לפתור בעיה או בוחרים בכוונה צורת התמודדות מסוימת עם בעיה במקום צורה אחרת, כתגובה לנסיבות סביבתיות ומטרות אישיות. אנו מודעים לא רק כאשר אנו צופים על סביבתנו (הפנימית והחיצונית), אלא גם כאשר אנו מנסים לשלוט בעצמנו ובסביבתנו. האם להסברים הללו יש איזה שהוא קשר למתמטיקה? לא נראה לי שמישהו יוכל לטעון כך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
חבל על נאומיי השכנוע העצמי שלך, המנסים לשים גבולות מוגדרים לאמצעים שבהם בוחרת התודעה לחקור את עצמה. אני מציע שבמקום לעסוק בניסוח חוקים מגבילים לתודעה, כדאי לך להשתמש בה כדי לנסות ולהבין איך כן ניתן להשתמש בשפת המתמטיקה כדי לפתח אמצעים המאפשרים לחקור את התודעה. הפעם כדאי לך לעיין בתגובה 343602 ויכול להיות שתרחיב את אופקיך בנושא הנדון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן בהחלט שאפשר להשתמש במתמטיקה לחקר התודעה. אבל בין זה לבין הטענה שהמתמטיקה המוכרת לנו טועה משום שאיננה מביאה בחשבון את התודעה - אין כל קשר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"שהמתמטיקה המוכרת לנו טועה משום שאיננה מביאה בחשבון את התודעה" אני טוען שהמתמטיקה המוכרת לנו יכולה לפתח עצמה אם היא תכיל כחלק אינהרנטי שלה שיטות לחקירת ופיתוח התודעה, קרי, הכלת תודעת החוקר כחלק מתהליך החקירה והפיתוח של שפת המתמטיקה. כדי להבין על קצה המזלג את כוונתי, אנא עיין ב-http://www.geocities.com/complementarytheory/gishoor... . תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה מתייחס ל"תודעה" כמשהו שבוחר לחקור את עצמו, משל היה נפרד ועם רצון משל עצמו, ולא תכונה בנפשו של חוקר מסוים עם מודעות מסויימת? האם התודעה מופרדת ממך או ממני? (דרך אגב בדיון הזה ל"האייל האלמוני" יש יותר מתודעה אחת, שים לב שיש "האייל האלמוני שמוכן להאמין לך כשאתה אומר שמתמטיקה יכולה לסייע בחקר התודעה, ויש מי שהתודעה שלו, (או הוא עצמו) מתעקשים שאין קשר בין מתמטיקה למושג כמו התודעה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתייחס לפן הקיומי הלא-אישי של התודעה כפונקצית-גישור בין מרחב-קשיר (זכרון מאגד) למרחב לא-קשיר (אוסף פעולות מנטליות במצבי מובחנות שונים). הגדרת קיום כללית זו יכולה לשמש כנקודת מוצא לפיתוח אמצעי חקירה של התודעה ולעזור להבין את הבסיס הקיומי הלא-אישי שלה, ואת האופן שבו היא מתבטאת במערכות מורכבות בעלות יכולת של היזון-חוזר פתוח קרי, שחורג מתנאי האיתחול שלו. לפירוט נוסף עיין נא בתגובה 343690 . עשיתי כמיטב יכולתי כדי לתאר את תובנותי בנושא, במאמרים כגון: http://www.geocities.com/complementarytheory/LPD.pdf עד כה לא טרח איש מחברי האייל-הקורא לעיין בהם ברצינות ולהגיב לתוכנם.http://www.geocities.com/complementarytheory/Eventor... באופן כללי, ההתנגדות לרעיונותי נובעת מאי השקעה מנימלית מצד הקוראים לנסות ולהבין מושגים מזווית ראיה אחרת, ואז ורק אז להביע את דעתם. במקום זאת, בוחר רובו המכריע של משתתפי דיון זה לבקר את רעיונותי מבלי שטרחו כלל לבדוק אם הם מבינים אותם לאשורם. מתוך עמדה סגורה זו אין הרבה תועלת בביקורת המבוססת על חוסר הבנה בסיסי של התובנות המועלות על-ידי לדיון בפורום זה. אני אישית יוצא נשכר מדיונים אלה, כי גם "משלא בא לשמה, בא לשמה" ולכן נקודות ההשקפה השונות, גם אם הם לא מבוססות על הבנת רעיונותי, משמשות כחומר גלם להעשרתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''ויש מי שהתודעה שלו, (או הוא עצמו) מתעקשים שאין קשר בין מתמטיקה למושג כמו התודעה).'' הוכח נא כי ההתנגדות לקשר שבין המתמטיקה לתודעה, אינה נובעת כלל וכלל מהדיעה המקובלת על קהילת המתמטיקאים המקצועיים העכשווית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צוחק נכון? הריני להבטיחך שלא רק שאין לי מושג מה הדיעה המקובלת על קהילת המתמטיקאים המקצועיים העכשווית, אלא שממש לא אכפת לי ולו לשניה אחת מה הדיעה המקובלת עליהם, אותי מעניין חקר התודעה, ולא מתמטיקה, וחקר התודעה אינו נעשה בכלים של מתמטיקה. ניסיתי לעקוב איך אתה מסביר מהי תודעה,ואלה התוצאות: "התודעה האנושית הינה מערכת היזון-חוזר פתוחה, המודעת לפתיחותה, ויכולה להשתמש במודעות-עצמית זו לשם התפתחותה, כאשר התפתחות הינה עלייה במורכבות הנובעת מהעמקת הפשטות". ובכן התודעה היא מערכת, המערכת כלומר אותה קבוצת דברים (ההגדרה של מערכת היא- סידרה שלמה, קבוצת דברים) מתאפיינת בכך שהיא יכולה להשתנות כתוצאה מאינטרקציה, אבל פה איבדתי אותך, פתאום הכנסת את המושג "מודעות עצמית" מודעות עצמית מחייבת מישהו, פרט, שיש לו הבחנה בין המודעות והתודעה שלו עצמו ובין הסביבה והאחרים, התפתחות המערכת מותנית בהכרת יסודות אלמנטריים שהם הבסיס לכל וככל שיורדים יותר לחקר בסיסם של היסודות כך הבנת העולם גוברת והיא נהפכת מפותחת יותר ומורכבת. במקום אחר הזכרת את "התודעה והשתלבותה ביקום בו היא חיה" מכאן נובע שלפי דעתך התודעה היא דבר ניפרד מהפרט או הפרטים בעלי התודעה ושיש לה יקום משלה בו היא חיה. כמו כן ציינת ש"התודעה מתקיימת במציאות שבה אי-מובחנות הינה תכונה קיימת אשר חקירתה המדוייקת מתאפשרת רק ע"י מודלים המשמרים אי-מובחנות" שוב התודעה אינה תכונה שקיימת אצל פרט או פרטים כמאפיין קוגניטיבי המאפשר הכרה בגירויים חיצוניים ופנימיים אלא ישות נפרדת העומדת בפני עצמה במנותק מהמוח, האישיות, החויות והמטען של המחזיקים בה, ובמציאות , בעולם בו היא קיימת ישנם יסודות שהמאפיין שלהם שהם לא ניתנים להבחנה. כתבת "התודעה יכולה לחקור את עצמה באיזה אמצעי שתמצא לנכון, ולשם כך היא יכולה להמציא שיטות חדשות גם בעזרת אמצעים לא מקובלים" שוב, התודעה אינה קוגניציה כלומר היכולת של האדם לחוות את המציאות ולנסחה לעצמו. אלא עומדת בפני עצמה בניתוק מן האדם. אתה גם מתלונן שאנחנו: "מנסים לשים גבולות מוגדרים לאמצעים שבהם בוחרת התודעה לחקור את עצמה" ושוב מנתק את האדם חוויותיו והדרך בו הוא מבנה לעצמו את המציאות ומגדירה, וכופה עלינו הגדרה של "תודעה" מנותקת שאומרת, המציאות היא מה שדורון שדמי אומר שזו המציאות, והתודעה זה מה שדורון שדמי קובע שזו תודעה. התאורים שלך כגון "אני מתייחס לפן הקיומי הלא-אישי של התודעה כפונקצית-גישור בין מרחב-קשיר (זכרון מאגד) למרחב לא-קשיר (אוסף פעולות מנטליות במצבי מובחנות שונים)." רק מדגישים שאין אתה מבין שתודעה קשורה קשר בל ינתק בתפיסת עולם, ולמעשה פירושה יכולת הבנה של האני את עצמו ואת הסביבה, מודעות לגירויים פנימיים כמו מחשבות, רגשות, תחושות פיסיות וזכרונות, אך גם הבניה של המציאות דרך הכרתו ותפיסתו אותה ולא במנותק ממנה. אתה מתעקש ש"מדובר פה בתהליך של היזון-חוזר הקיים באופן טבעי בתודעה ומאפשר לה לחרוג מעבר לתנאי-האיתחול של היזונים-חוזרים קודמים שלה, וכל תחום מחקר המנצל תכונה מובנית זו של התודעה, יכול לצאת נשכר מכך". אבל בכך למעשה לא אמרת כלום, ברור שהבנת הפרט או הפרטים את העולם וחקירתו, יכולים להתפתח, איש אינו כופר בכך, תפיסת העולם יכולה להשתנות, להעמיק, להתרחב להתעדן ולהתחדד, ואכן כולנו נצא נישכרים מכך, אבל לא על זה מתווכחים איתך. אתה אומר: "אני חוזר וטוען, שאין שום סיבה שבעולם שהמחקר המתמטי יוגבל רק ואך ורק לשיטה דדוקטיבית טהורה המבוססת רק ואך ורק על לוגיקת סתירה בין הפכים, כאשר לוגיקה זו היא בפירוש הגבלה של התודעה לעיסוק בחשיבה סידרתית (אנליטית) בלבד , תוך התעלמות מוחלטת מתהליכי חשיבה מקבילית (אינטואיטיבית)." אתה צודק , אבל זה לא המצב בפועל, בפועל האינטואיציה משמשת במחקר ומובילה אותו לא פחות מהמחשבה הסדורה, אלא שנחוץ אחוז אחד של אשראה שהוא חיוני, אבל גם תשעים ותשע אחוזים של עבודה קשה ומהם אתה בוחר להתעלם. אתה מתמרמר על : "ההתנהלות הלא-תבונית של תודעה, אשר לא טורחת לבחון את היתכנות קיומם של הגדרותיה וחושבת שכל היוצא מפיה הינו תנאי מספיק לקיומו" כאילו לתודעה יש פה, ולא היא, אלא שלאדם בעל הכרה והבנה יש פה ומוח ולפעמים התובנות שהוא מגיע אליהם ודרך תפיסתו והבנתו את המציאות , שונים משלך, ואת זה אתה לא מוכן לקבל. אתה מגדיר לעצמך מציאות, (ובזה אין כל רע, ההפך, כולנו עושים זאת, אם לא היתה לך מודעות והבנה לעולם אז הייתה לך בעיה), אבל את המציאות הזאת אתה מגדיר בעזרת "הגדרת קיום כללית זו יכולה לשמש כנקודת מוצא לפיתוח אמצעי חקירה של התודעה ולעזור להבין את הבסיס הקיומי הלא-אישי שלה, ואת האופן שבו היא מתבטאת במערכות מורכבות בעלות יכולת של היזון-חוזר פתוח קרי, שחורג מתנאי האיתחול שלו". וחזרנו להתחלה, הבנה של מערכות מורכבות שיכולות להתפתח מעבר למה שהיו בתחילה, כאילו מישהו אי פעם טען שהן לא יכולות להתפתח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כמו כן ציינת ש"התודעה מתקיימת במציאות שבה אי-מובחנות הינה תכונה קיימת אשר חקירתה המדוייקת מתאפשרת רק ע"י מודלים המשמרים אי-מובחנות" שוב התודעה אינה תכונה שקיימת אצל פרט או פרטים כמאפיין קוגניטיבי המאפשר הכרה בגירויים חיצוניים ופנימיים אלא ישות נפרדת העומדת בפני עצמה במנותק מהמוח" אני מדבר על גישור המודע לעצמו שבין הלא-לוקלי והלא אישי (רצף) ללוקלי והאישי (אוסף). גישור זה מתבטא הן ברמה הפיזית, כמערכת ביולוגית והן הרמה המופשטת כאוסף הפעולות המנטליות האישיות. המקור המשותף הן למרחב הפיזי והן למרחב המשותף הוא הלא-לוקלי והלא-אישי, ותודעתנו מגשרת בין הלא-לוקלי ועד לאחרון החלקיקים שבקצות שערות ראשה וציפורניה, המשתייכים למערכת המאפשרת קליטת המציאות שמעבר לגוף הביולוגי. בקיצור, אני מדבר על מציאות אורגנית *אחת ויחידה* המתקיימת על כל מגוון ועומק תופעותיה כגישור ברמות שונות של מודעות (הפנייה עצמית) בין הלוקלי ללא לוקלי. אתה, אייל אלמוני מנסה לפרוט מציאות זו לפרטים תוך התעלמות מהפן המאגד שלה, בעוד שאני מדבר על מציאות שהינה תוצר הסינתיזה שבין הלא-לוקלי ללוקלי. אנא שכנע אותי מדוע יש להתעלם לחלוטין מהפן המאגד והלא-אישי של המציאות, ולדבוק בגרסה, הרואה במציאות אוסף בלבד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על הבנת המציאות. וחקירת העולם עד לפרטי פרטיו, אבל אתה מנסה לנתק את מי שמבין את המציאות, את החוקר החוקר אותה, ותופס אותה דרך הכרתו (התודעה שלו), וטוען שהתודעה אינה קשורה אליו, "תודעתנו מגשרת בין הלא-לוקלי ועד לאחרון החלקיקים שבקצות שערות ראשה וציפורניה, המשתייכים למערכת המאפשרת קליטת המציאות שמעבר לגוף הביולוגי". הוא משפט מופלא, הוא מניח תודעה כישות, ישות שיש לה שערות וראש וציפורניים, שהיא מנותקת מבני האדם התופסים וחוקרים את עולמם. אבל עד כמה שידיעתי משגת יישות כזו לא קיימת, אולי אתה פגשת אותה ודיברת איתה, אם כן, אנא גלה לי היכן מקום מושבה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אבל אתה מנסה לנתק את מי שמבין את המציאות, את החוקר החוקר אותה, ותופס אותה דרך הכרתו (התודעה שלו), וטוען שהתודעה אינה קשורה אליו,'' חוששני שאתה הוא זה המנתק את התודעה ממגוון מצביי קיומה. ''הוא משפט מופלא, הוא מניח תודעה כישות, ישות שיש לה שערות וראש וציפורניים, שהיא מנותקת מבני האדם התופסים וחוקרים את עולמם.'' שים לב איך שאתה מנתק את התודעה במו פיך מגילויה הפיזיים בגופו של אדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על מציאות אורגנית *אחת ויחידה* המתקיימת על כל מגוון ועומק תופעותיה . לא מוכרת לי מציאות אורגנית אחת ויחידה, ולא נראה לי סביר שיש כזו, כי כל פרט תופס את המציאות בצורה אחרת, (יש אינספור נקודות מבט וחוויות ואף אחת מהן אינה נפרדת מהחווה שדרך נקודת מבטו הוא קולט את העולם). "אתה, אייל אלמוני מנסה לפרוט מציאות זו לפרטים תוך התעלמות מהפן המאגד שלה" הפן המאגד שלה הם התכנים המשותפים , האונברסליים של המחשבה , כפי שתוארו למשל ע"י קלוד לוי שטראוס ואחרים. אנא שכנע אותי מדוע יש להתעלם לחלוטין מהפן המאגד והלא-אישי של המציאות, מעולם לא אמרתי שצריך להיתעלם מהפן המשותף להכרה, אכן חשוב לחקור את הפן האוניברסלי של הכרת המציאות, זהו תחום מרתק ואפשר להפיק ממנו תובנות על האדם, מהו, ועד כמה למרות השוני ביננו יש כל כך הרבה דברים שבהם אנו דומים. לא אמרתי שיש "לדבוק בגרסה, הרואה במציאות אוסף בלבד" ובלבד שמבינים שהמציאות היא משהו שניתפס על ידינו וההבנה שלנו את המציאות נעשית ע"י התהליכים הקוגניטיביים שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''(יש אינספור נקודות מבט וחוויות ואף אחת מהן אינה נפרדת מהחווה שדרך נקודת מבטו הוא קולט את העולם).'' אינספור נקודות מבט הם הצד האישי הפרטי של קיום התודעה בפרטים נפרדים, אך כל פרט כזה נובע ממצב לא אישי אשר איננו ניתן לתיאור במונחים של מגוון או ריבוי, וצד זה נגיש למודעותה של התודעה, בדיוק כמו נקודת ההשקפה היחודית שלה על העולם. יותר מכך, נקודת ההשקפה הייחודית היא תוצר הסינתיזה שבין הפן הלוקלי לפן הלא-לוקלי של התודעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך חוויה אישית או זווית ראיה נובעים ממצב לא אישי? מה פירוש "צד נגיש למודעותה של התודעה" וכי לתודעה יש מודעות? משל היתה "אני" איזה שהוא אשר מסוגל להבחין בין העולם לעצמו? מה זאת אומרת לתודעה יש השקפה ייחודית על העולם? הרי לא תתכן תודעה ללא מוח ואישיות של מישהו שיש לו אותה, היא אינה יכולה להתקיים במנותק. הפן הלוקלי הם החוויות האישיות, הפן הלא לוקלי לכל היותר יכול לנבוע מהתרבות שהפרט נולד אליה, התרבות שמנחילה לו תפיסות עולם מסוימות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הפן הלוקלי הם החוויות האישיות, הפן הלא לוקלי לכל היותר יכול לנבוע מהתרבות שהפרט נולד אליה, התרבות שמנחילה לו תפיסות עולם מסוימות." אנסח זאת כך: כאשר אני מדבר על אוסף מחשבות, אינני מדבר על תוכנן אלא על צורת קיומן כאוסף. אוסף זה מתקיים במספר רמות עירור, כאשר רמת העירור הגבוהה ביותר הינה הרמה המובחנת ביותר. ככל שהקשב של התודעה פונה לעבר רמות-עירור שקטות יותר, הופכות המחשבות לפחות ופחות מובחנות בבירור זו מזו עד שהקשב פונה אל המצב השקט ביותר של התודעה, הנחווה כעירנות רציפה ופשוטה אחת אשר לא מתקיים בה שום אוסף של אלמנטים מובחנים, או במילים אחרות, הריבוי של התודעה נגוז לתוך מצב של מודעות עצמית ישירה של התודעה לעצמה ללא שום גורם מתווך כמו מחשבה. במצב זה מתנסה התודעה במצב הקיום הפשוט ביותר שלה, ומצב זה הוא המקור לכל פעילות מנטלית של התודעה. דומה הדבר לגל על פני ים אינסופי, אשר יש ביכולתו להתנסות ברצף הים כולו, מבלי לאבד את קיומו כגל. התודעה משתרעת בין מצב הגל למצב רצף הים, כאשר מצב הגל הינו הפן הלוקלי שלה ורצף הים הינו המצב הלא-לוקלי שלה. כל אחד מאיתנו הוא גם גל בים וגם רצף הים כולו, ופיתוח שיטות גישור להעמקת הקשר בין מצב הגל למצב הרצף, הינו מטרתה של המתמטיקה-המונדית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אך כל פרט כזה נובע ממצב לא אישי אשר איננו ניתן לתיאור במונחים של מגוון או ריבוי" האם אתה מתכוון כל פרט במובן כל נקודת מבט, רגש, מחשבה, חוויה תחושה וכו'? או כל פרט במובן שכל בן אנוש נובע ממצב לא אישי ? כך או כך אי אפשר להבין מהו "הלא אישי" הזה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיין נא בתגובה 343882 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם כשאתה אומר "זכרון מאגד" אתה מתכוון למה שמוכר כזכרון קולקטיב? זכרון טרנספרסונלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני מדבר על קיום *ממשי* של רצף-מוחלט אשר אינו מכיל בתוכו שום תת-אלמנטים, והמשמש כגורם המאגד לאוסף הפעולות המנטליות של תודעה נתונה, כאשר תודעה נתונה הינה פונקציית-גישור (המודעת לעצמה) שבין הרצף-המוחלט והלא-אישי לבין אוסף הפעולות-המנטליות בעל התכנים האישיים. לא מדובר פה על הסכמה ביו קהילת פרטים, או תכני-חשיבה משותפים העוברים מדור לדור (מה שאתה מכנה "זכרון קולקטיבי") אלא קיום ממשי לחלוטין ולא-אישי של מצב רציף לחלוטין, המתקיים בבסיס אוסף ההיסטוריה המנטלית הקולקטיבית והאישית היומיומית של כל אחד מאיתנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה מדבר על אלוהים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני מדבר על גישור-מודע בין אי-לוקליות (רצף) ללוקליות (אוסף). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה כן. ולא סתם אלוהים אלא שלד תאור עני ושטחי של דמות אלוהים מונוטאיסטי-טרנסצנדנטי-פילוסופי מוחלט ללא השגחה פרטית. קיום *ממשי* רצף-מוחלט אינו מכיל בתוכו שום תת-אלמנטים קיום לא-אישי מתקיים בבסיס |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התבלבלת. אלוהים הוא טרנסמוגריפיקציה של מרחב סימפלקטי (צורני) לרב-מרחב אידיוסינכרוני (תוכני). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלוהים הוא גם וגם. אין כאן סתירה, ויותר מזה - התודעה יכולה ליישב את האי-סתירה הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער לאכזב אותך, אך אם תקרא את מאמרי תבין שאני מדבר על תכונת הפנייה עצמית המתקיימת כסינתיזה בין הפכים, כאשר הפכים אלה הם מלאות מוחלטת וריקנות מוחלטת. סינתיזה זו נחקרת ע"י לוגיקה משלימה, שבה לפחות שניי הפכים מונעים/מגדירים את מרחב-הגישור שביניהם. לפרטים על הלוגיקה המשלימה, עיין נא ב-http://www.geocities.com/complementarytheory/No-Naiv... (מעמ' 10 המתחיל בכותרת Complemntary-Logic) או ב-http://www.createforum.com/phpbb/viewtopic.php?t=44&... תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון לקישור השני שבתגובה קודמת: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתמטיקה לא מעניינת אותי, לוגיקה לא רלוונטית למה שאתה כותב. התאוריה שלך איננה מתמטיקה, וזה מוכח מההתעלמות הברורה של קהיליית המתמטיקאים מדבריך, התעלמות ודחיה שנמשכת שנים. "התודעה המונדית" שלך איננה גם תאולוגיה. כפי שניתחתי בפרוטרוט למעלה, אתה מדבר על ישות טרנסצנדנטית שנראית כאילו אלוהים וכאילו תאולוגיה. אלא שבתור תאולוגיה זה תאור מאד עני ושטחי, חסר עומק יופי ופיוט שאפשר למצא בתורות דתיות שנבנו בעמל של אלפי אנשים באלפי שנים. אזי, זה לא מתמטיקה וזה לא תאולוגיה, אז מה זה "זה"? ברור ש"זה" זה סוג של מיסטיקה. הבעיה שלך היא שהמיסטיקה שאתה מציע חסרה מימד של דבקות ושל טכניקות מדיטציוניות האמורות לגרום לך להגיע וראות את האור. כמו כן, המיסטיקה ניכשלת במבחן הבסיסי והראשוני של כל מיסטיקה, היכולת לגרות מאמינים להאמין וללכת בדרכה. המיסטיקה הזו לא מציע שום קתרזיס, שום גורם מעורר ומלהיב שדרכו המאמינים יבוא לידי לימוד החומר התאורטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אייל אלמוני, אם מתמטיקה לא מעניינת אותך, אז אין לך שום אפשרות לקבוע מהו הערך המתמטי של רעיונותי. "הישות טרנסצנדנטית שנראית כאילו אלוהים וכאילו תאולוגיה" הינה ניסיונך הברוטלי לכפות את דעותיך על תובנותי מבלי שניסית כלל לעיין לעומק במאמריי, כי כדבריך, מתמטיקה לא מעניינת אותך. אם אתה רגיש ליופי ויזואלי אז תוכל למצוא כאן http://www.scienceforums.com/64016-post2.html מודלים מתמטיים שפיתחתי כדי להבהיר לאחרים ולעצמי את רעיונותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במילים אחרות, מסתבר שכותב המאמר, מר אלון עמית, טעה ובגדול. מר שדמי אינו טרחן כפייתי במתמטיקה. מר שדמי גם אינו טרחן כפייתי בחקר התודעה. הוא אפילו אינו טרחן כפייתי בתאולוגיה. מר שדמי הוא סתם טרחן כפייתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה רובנו הבנו לפני כמה אלפי תגובות. השאלה היא מדוע אנשים ממשיכים לטרוח ולהגיב לו? אולי גם הם טרחנים כפייתיים מסוג כלשהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוטרחים כפייתיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שזו טרחנות, אבל זו בהחלט כפייתיות מצדנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת מביך לומר זאת, אבל אפילו השאלה *הזאת* נשאלה כבר לא-אחת במהלך הדיון. האם גם בחזרה עליה יש מן הכפייתיות? -- כיוון שרזי האינדוקציה מוכרים לנו (ומוסכמים כמעט על כולנו), החלטתי להישאר באלמוניותי הפעם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אם לא ידעתי זאת קודם. מה לעשות, מסיבות ברורות לא ממש עקבתי אחר הדיון הזה בדקדוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז כדאי שתציץ בזה http://www.geocities.com/complementarytheory/no1.pdf ובזה תגובה 343279 כליל החורש . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצצתי בדבריך די והותר. הגיע הזמן שתפנה את הבמה לטרחנים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה סותר את עצמך כי במו פיך אתה טוען:"מסיבות ברורות לא ממש עקבתי אחר הדיון הזה בדקדוק." בקיצור היות וסיבותיך ברורות לך, הרי שסיבות אלה מונעים ממך מראש מלהתיחס ברצינות לעבודתי, ולכן ביקורתך אין לה רגליים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אין בעולמנו סתירה, איך אדם יכול לסתור את עצמו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם אין בעולמנו סתירה, איך אדם יכול לסתור את עצמו?" לא הבנת יקירי, לוגיקה המבוססת על סתירה הדדית הינה מקרה פרטי וקיצוני של מערכת אשר החלק המכריע של מרחב החקירה שלה נובע מסינתיזה בין הפכים. לוגיקה המבוססת על סתירה-הדדית בין הפכים הינה היוצא מן-הכלל שאינו מצביע על הכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשמח לשמוע את דעתך אחרי שתעיין ב: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בזה מעין עיסוק מזוכיסטי ברמת עצימות נמוכה, כמי שמשחק עם הלשון בשן כואבת. (אני הערתי בנושא המיסטיקה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנא עיין ב-תגובה 343914 תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוכן לפרט מה הייתה הסיבה ששלחת אותי לעיין בתגובה ישנה שלך (לא פתחתי את הלינק, אגב)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא לא ישנה, עיין נא בה ואשמך לשמוע את דעתך. תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ענית על שאלתי. מצטער. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך שאתה רוצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שאמרת זאת לפני שעיינת ב-תגובה 343914 . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ד''ר אלון עמית, במטותא | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבקשכם למנוע הכנסה של קישורים אשר הופיעו בדיון כבר יותר משבע פעמים. לכל הפחות הוסיפו נא אזהרה בסגנון: תגובתך כוללת קישור שהוזכר כבר שבע פעמים (או יותר) במהלך הדיון. מומלץ להמנע מהפרזה בחזרות, משום שהדבר יוצר רושם של התלהמות מיותרת וטרחנות קיצונית. אנו ממליצים לך לערוך את התגובה מחדש (בעזרת הקישור המופיע למטה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יבוא יום ומישהו ידפיס את הגרף שמתאר את מבנה הדיון השטותי הזה (כולל אלפי הקישורים והמעגלים שבו). שדמי יוכל לצבוע אותו בצבעי הקשת ולהוסיף אותו לאחד ממאמריו. יש אפשרויות יותר פשוטות: 1) לסמוך על הגולשים שהם מספיק חכמים כדי להפסיק להשתתף במונולוג המשותף עם שדמי. 2) לנעול את הדיון העקר הזה, כפי שנהוג ברחבי האינטרנט, בפורומים שמפסיקים ליצר תוכן של ממש ויוצאים מכלל שליטה (חרם על המקום ועל העומס על השרת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיון עקר? אולי יסביר לנו כבודו מה בדיוק עקר ב: תגובה 343279 תגובה 343308 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המושג ''עקר'' פוגע בך, אולי תעדיף מושג אחר. אכן, מה שקורה פה בדיון, דומה יותר לאוטוגמיה (במקרה הטוב) או לטפילות (במקרה הרע). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טפילות? אוליי יסביר לנו כבודו מה בדיוק טפילי בתגובה 344050 ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אביב, בוא ואעזור לך בקשר ל-http://www.geocities.com/complementarytheory/gishoor... . 0.222... has an exact position in 2.222... and the same holds for 0.999... in 9.999... and generally any 0.###... (where # is the highest value of any base n>1) has an exact position in #.###...
My new representation method clearly shows that the initial 0.###... entity is definitely not the result of #.000*X/#.000 = 1, and all you do is to eliminate 0.###... by #.###... - 0.###... subtraction, and then you use #.000*X/#.000 = 1 in order to get your requested result, which is clearly not 0.###... entity (marked by purple in my argument), which was simply replaced by you by 1 (which is another entity, marked by green in my argument) in order to get the requested result, which is false if you insist that the initial X=0.###... and the result X=1 are the same mathematical entity. What I have discovered in this argument is that there is an inseparable connection between our representation methods and our abilities to understand correctly abstract ideas/insights. It means that the standard linear representation method actually prevents from us to deeply understand abstract thoughts, and new and better representation methods have to be developed, exactly as I did in this particular argument. Any non-finite collection is incomplete by definition, as I clearly and simply prove in (and this incompleteness is represented by 0.000...1 where 1 is a permanent successor that permanently cannot be included in the non-finite and incomplete .000... sequence, and "..." does not mark our inability to write down a non-finite sequence of zeros, "..." actually says that any non-finite collection is incomplete by its vary own nature): http://www.createforum.com/phpbb/viewtopic.php?t=39&... http://www.createforum.com/phpbb/viewtopic.php?t=45&... In other words, there is no such a thing like a complete non-finite collection. You can say "show me a natural number which is not in N". My answer to this question is very simple: Natural numbers are defined by their axioms and the existence of each n in N does depend on how much n members are in N. In other words, if we want to understand what a non-finite collection is, we have to deeply research the Successor concept, as I did in the above links. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלינק הראשון בתגובה קודמת צריך להיות: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסימטריה הינה מושג מכונן בפיזיקה המודרנית והחברה האנושית משקיעה הון עתק כדי לאמת תיאוריות המבוססות על סימטריה. לדוגמא: הסימטריה המקיימת את ההדרונים: הסימטריה הקיימת בטבלה המחזורית של היסודות: הסימטריה שבבסיס תאוריית-הכיול: הסימטריה הקיימת במתמטיקה ובטבע: ועוד... ועוד. השתכלולה של שיטת מחקר מתבטאת ביכולתה לחקור אובייקטים בתנאים הקרובים ביותר לקיומם במצבם הטבעי, תוך המנעות (עד כמה שניתן) מהצורך ביצירת תנאי בידוד מלאכותיים לשם השגת תוצאות. חקר התודעה (המודעת והלא מודעת) הינו ללא ספק נושא מחקר מרתק כי מושג זה למעשה מתקיים בבסיס כל מחקר המתנהל על ידינו, והבנת התודעה כתופעה קיומית (ללא קשר לתכנים מנטליים כאלה או אחרים) יכול לתרום רבות לכל תחומי המחקר האחרים. לעניות דעתי, מחקר מקיף של התודעה חייב להתקיים במקביל במספר מישורי חקירה המשלבים תיאוריה ומעשה, כאשר התיאוריה מבוססת על מיטב שיטות החקירה המדעיות שפותחו, בעיקר במערב, במשך אלפי שנים, כאשר שיטות אלה משלבות שימוש בטכנולוגיות סריקה וניתוח מתקדמות בעזרת מיכשור מתקדם, כאשר מושא המחקר עצמו קרי התודעה, אינו מבודד באופן מלאכותי מסביבתו הטבעית. ניתן לבצע השלמות מחקר ע"י שימוש בתנאי בידוד, אך המחקר עצמו בגדול צריך להתנהל בתנאים אמיתיים. כמו-כן אם עוסקים אנו במצב הקיומי של התודעה קרי, רמת-העירור של קיומה כאוסף של פעולות מנטליות מובחנות, הריי שניתן להשתמש בטכניקות המאפשרות לתודעה לחקור בזמן אמת את מצבי-העירור השונים של פעילותה, המשתרעים בין פעילות מובחנת היטב בעלת דרגת עירור גבוהה, לבין מצבי-עירור פחות מובחנים השואפים להגיע למצב העירור הפשוט ביותר של התודעה, הקיים כמודעות ישירה לעצמה ללא תיווכה של מחשבה (כי כל מחשבה הינה מצב-עירור גבוה יותר ממצב העירור המתקיים בעת שהתודעה חווה ישירות את עצמה). טכניקות כאלה פותחו במשך אלפי שנים במזרח, והשילוב של שיטות חקירה מדעיות מערביות עם שיטות חקירה בלתי אמצעיות מזרחיות, יכול לטרום רבות לחקר התודעה וקשריה העמוקים והמגוונים ליקום, וביקום שבו היא קיימת. מושג הסימטריה קיים כמושג מכונן הן בפיתוחים של המדע המערבי, והן בטכניקות החקירה הישירות של התודעה, המאפשרות לה לחקור את עצמה החל מהמצב של סימטריה שבורה של פעילות מנטלית מובחנת היטב ובעלת רמת-עירור גבוהה וכלה במצב של סימטירה מלאה המתקיימת במצב העירור הפשוט ביותר של התודעה, כאשר היא מודעת ישירות לעצמה ללא שום גורם מתווך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקישור הנכון לאתר המציג את הסימטריה של ההדרונים: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או קיי. נראה לי שאתה מתחיל להיות מובן, יש מכשיר בשם מאסטר מיינד, זהו מכשיר ביו פידבק המתיימר לעזור להיכנס במהירות למצב הרפיה, מצב נמנום ללא מחשבות, להירגע, להשתחרר ממתחים, לפתח מצב קליטה וזכרון טובים יותר, שינה בריאה ומרוכזת יותר, אנרגיות , מוטיבציה, עירנות ריפוי הפרעות וכו'. יש להכנס למצב אלפא , מצב של רגיעה עמוקה ואפילו מעט ריחוף, כיוון שיש לזה השפעה ברוכה ועצומה על כל דקה ודקה מהתיפקוד והתוצאות היום יומיות שלנו. כך הם מציגים את הדברים: "פעילות המוח דומה לפעילות רדיו, טלוויזיה או כל כלי תקשורת אחר, בכדי לקלוט תחנה מסויימת ברדיו חייבים להתחבר לאותו הגל בכדי לקבל את האכויות שיש לגל/תדר זה להציע לנו. כך הדבר במוח, בכדי לקבל ולהנות מהאיכויות שאנו רוצים שנמצאים בתדרי אלפא עלינו להתנתק מגלי בטא (מחשבות) ולהתחבר לתדר זה, שזהו מצב רגיעה, וללמד את המוח מחדש לתפקד מאוזן יותר בזמן עירנות. כשאתה מעלה רעיון, לדוגמא, זה קשר של שניה לגלי אלפא, ההחלטות הנכונות בחיי היום יום לגבי כל אחד מאיתנו מתקבלות כשיש חובור גדול לגלי אלפא" "שימוש גדול במצב תודעה אלפא... חיוני לאיזון המנטלי הנפשי והגופני שלנו..." חשוב להבין שלמעשה מצב זה אמור להיות טבעי מרגע לידתינו ולהשאר כך, הדוגמא הטובה ביותר היא ילדים, אם נתבונן על התנהגות ילדים נמצא שהיא טבעית, שמחה ספונטנית, פתוחה לחוות ולהרגיש דברים, תמימה, זהו מצב בריא וטבעי ביותר. ילדים מתפקדים מאלפא וטטא דהיינו, צדו הימני של המוח. אחרי זה הם מפרטים על גלי בטא, גלי אלפא, גלי טטא, גלי דלתא... האם זה הכיוון שאתה חותר איליו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"האם זה הכיוון שאתה חותר איליו?" כן אייל אלמוני יקר, זהו התחום שאני שואף לפתח הן בתיאוריה והן בהתנסות מעשית, המשולבות ומפתחות זו את זו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, יש לשלב בין פיתוחים מדעיים מערביים המנצלים את תכונת ההיזון-החוזר (התכונה הקיברנטית) המובנית של תודעה המודעת לעצמה, לבין שיטות תרגול מעשיות ישירות ללא תיווך מכשירני, כדוגמת טכניקת המדיטציה הטרנסנדנטלית אשר למיטב ידיעתי, השפעתה נחקרת קרוב ל-30 שנה, תוך שימוש במיטב טכניקות ושיטות החקירה המדעיות המערביות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלה? אז למה לא אמרת מההתחלה? "המוח מחולק ל 4 חלקים שכאשר כל חלק עובד ומתפקד מתדר שונה כלומר תודעה שונה- עירנות, רגיעה, שנת חלימה ושינה עמוקה. גלי בטא- 13-25 HZ -מצב עירנות- שימוש ב 5 החושים, אסיפת אינפורמציה חיצונית, הסקת מסקנות, מחשבות והגיון. גלי אלפא- 12 עד 7.83 HZ- מצב רגיעה עמוקה- דמיון, מיקוד ובהירות, מוטיבציה, רגיעה, זיכרון קצר, מצב קליטה, מצב רוח, רעיונות, ללא מחשבות. אנו נמצאים במצב אלפא מלא כמה דקות לפני שנרדמים. גלי טטא- 7.83 עד 2 HZ - מצב שנת חלימה- כוח ריפוי טבעי, שנת חלומות, אינטואיציה (קול פנימי), כישורים וכשרונות, זכרון ארוך, מרכז תכנות של דפוסי התנהגות, יצירתיות. גלי דלתא- 2 עד 1 HZ - שינה עמוקה. בזמן עירנות עקב קצב חיים מהיר ולחוץ ביותר אנחנו משתמשים כמעט רק בגלי בטא. (אחוז מזערי מהמוח) וכך נוצר חוסר איזון במוח. במוח אוסף אינפורמציה רבה ביותר במשך היום ואין לו זמן ואפשרות לעקל ולעבד מה מתאים לנו ומה לא - זו תוצאה ישירה של מתחים, חרדות, מחלות, הפרעות, חוסר סיפוק ומיצוי עצמי. שימוש נירחב בגלי אלפא יאפשר לנו להנות מהאיזון שיש לתדר זה לתת לנו, לחיות באכות חיים שונה לחלוטין, בקצב מתון, בהיר וממוקד יותר, יותר מוטיבציה, אנרגיה, פחות מחלות, יותר יצירה וסיפוק... מצב התודעה שלנו בגלי אלפא הוא רגוע ביותר, מאוזן ומתון, בהירות, החלטיות גדולה יותר משמע מוטיבציה, בטחון עצמי , עירנות, בריאות, כוח, זכרון, אנרגטיות, מצב קליטה טוב. מצב אלפא טיבעי הוא גם תחליף לכדורי שינה, הרגעה וחומרים כימיים אחרים. שימוש גדול יותר במצב תודעה אלפא הוא המפתח לחשיבה חיובית ויוצרת, לשינויים, צמיחה, זרימה, בריאות תקינה, שיפורים והצלחה. הוא חיוני לאיזון המנטלי הנפשי והגופני שלנו... עקב חוויות ונסיונות שעברנו בחיים אנחנו מנטרלים חלק זה ועוברים "לשליטה" על הדברים דרך המחשבה (גלי בטא). שאלו גם החשדות והספקות, , חוסר מיקוד ובהירות, כך אנו מונעים מעצימנו את הזרימה הטיבעית ומקשים על חיינו. למוח יש לספק את כוח הריפוי הטבעי, האינפורמציה וההכוונה שנכונה לכל אחד מאיתנו, כל האיכויות ש"אבדו" לנו בדרך, אנו רוצים להתחבר ולאזן את הצד הימני יותר ויותר... איך זה נישמע עד עכשיו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע 5 5 . אנא המשך, תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרשה להוסיף כי כבר קיימת מגמה של שילוב בין המדע המודרני לחקר התודעה כפי שניתן לראות ב: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אך לשם האיזון יש להתייחס גם לביקורת הקשורה לקישור שבתגובה קודמת: בקיצור, לדעתי יש לפתח את השילוב שבין מחקר מערבי לשיטות ישירות של חקר התודעה שפותחו במזרח, ושילוב זה ופיתוחיו צריכים להיות נגישים לכל אדם, אחרי שעברו ביקורת מדעית קפדנית ומקיפה, בדיוק כמו כל מוצר האמור לעמוד בתקני איכות לפני הפצתו ברבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, יש להדגיש שכל האמור אינו דעתי, אלא העברה ההסברים כמו שהם מופיעים בחוברת המצורפת למכשיר. אם התאורים נכונים או לא, אין לי מושג. נמשיך, יש משתמשים במכשיר שחווים בתוכניות צבעים ותמונות שהם מתדרי אלפא- דמיון, במיוחד ילדים כי כך מתפקד צידו הימני של המוח דרך החוויה- צבעים, תמונות, תחושות- אין מחשבות. מהם תדרי טטא תדרי טטא מהוים כ 50% מהמוח האנושי וזהו מרכז המידע והתיכנות הפרטי של כל אדם- ליבו של המוח. תוכניות טטא עובדות על פיתוח מקום זה שהאכויות שלו הם רבות מספור, חלומות אינטואיציה (קול פנימי אישי), כישורים וכשרונות אישיים, זכרון ארוך- למוח לוקח כשעה ליצר את החומר הכימי שניקרא תאי זיכרון ארוך, מרגע אסיפת האינפורמציה ועד להטמעתה בתת המודע שזהו מאגר הזיכרון שלנו. את המחשב בנו בזמנו כדוגמאת התת מודע של המוח, כל מידע שאנו מזינים במחשב, מאוחר יותר אנו לוחצים על כפתור והאינפורמציה שהזנו את המחשב נפלטת החוצה. כך גם דרכו של התת מודע, כל מחשבה שאנו חושבים בזמן עירות מאוחר יותר הופכת לדפוס התנהגות ולמציאות שלנו, מכאן חשוב לדעת מה כוחה של המחשבה שלנו. ככל שאנו משתמשים יותר באלפא שזהו הכוח למחשבות חיוביות ויוצרות, המחשבה הרגעית שלנו הופכת לחיובית וכך גם התוצאות בשטח יהיו חיוביות ורצויות הרבה יותר- מכאן אפשרות הבחירה שלך איך לחשוב ואיך יראו החיים שלך בפועל. התת מודע שלנו הוא מרכז הידע והכישרונות הטיבעיים של כל אחד מאיתנו, כל אדם נולד עם כישרונות ייחודיים שלו (דהיינו הדברים שאנו אוהבים ויודעים לעשות טוב יותר ומן הסתם גם מצליחים בהם יותר). ככל שאנו מפתחים ומאזנים חלקזה אנו מתחברים יותר ויותר לכשרונות הייחודיים שלנו ומוציאים אותם לפועל, משמע הצלחה גדולה יותר, דרך קלה יותר, תקשורתוהבנה עצמית גבוהה יותר, סיפוק ומימוש עצמי ומימוש התכלית של כל אחד מאיתנו בחיים. עד כאן זה עונה למה שאתה מחפש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה התחום המעניין אותך עליי לציין, "ביו פידבק" *אינו* תחום איזוטרי, יש הרבה מדענים רציניים ביותר שמתעסקים בו, אם היית אומר שזה התחום שבו אתה מתעסק הדיון היה נגמר אחרי 6 תגובות ולא אחרי ,6000 יש הרבה מאוד חומר על הנושא. חקר התודעה הוא נושא מרתק, וגישור בין תודעות מביא סיפוק עצום, אך אם תרשה לי לתת לך עיצה, עזוב את קנטור וממשיכיו במנוחה, הם עוסקים במתמטיקה ואתה מתעניין ב"ביו פידבק" אלה שני תחומים שונים, שבכל אחד מהם בניפרד אפשר לחקור ולהתקדם במחקר לעומקים ולמרחבים עד אין חקר ועד אין גבול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אייל אלמוני, הרשה לי לחלוק אליך. יש קשר הדוק בין יכולתנו לחקור ולהבין דברים (הן מהפן התיאורטי והן מהפן המעשי) ובין השפה המשמשת לחקירה. אני חוזר וטוען כי המתמטיקה הקיימת מבוססת רק ואך ורק על צורת חשיבה אנליטית (סדרתית) ויש ליצור שפה מעשית/תיאורתית העוסקת הלכה למעשה הן במתודות חשיבה מקבילויות (אינטואיציה), הן במתודות חשיבה סידרתיות (אנליטיקה) והן במרחב המקיים את הסינתיזה שביניהם. ניצניה של הנ"ל היא שפת המתמטיקה המונדית, המבוססת על לוגיקת הסינתיזה בין הפכים, כאשר הסימטריה הינה המושג המכונן הן בתיאוריה והן במעשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עישון גורם לסרטן. איך אנחנו יודעים? יש לנו נתונים סטטיסטיים, כלומר כמותיים. אפשר לנבא את התוצאות בצורה כמותית (מתמטית אם תרצה) אפשר לערוך מחקרים וניסויים עם מהמנות ותוקף , אפשר להגיע למסקנות תאורתיות ומעשיות. אבל למרות שמשתמשים בתוצאות כמותיות (ומתמטיקה עוסקת לכאורה בכל מה שקשור למספרים וצורות) אף אחד לא יטען שמי שעוסק בחקר מניעת הסרטן עוסק במתמטיקה. אין זה נכון שהמתמטיקאים פועלים רק באופן אנליטי, הקדשתי לכך תגובה מפורטת (שהזכירה את ברגסון, איינשטין קנטור וכו'), ה"מתמטיקה" שלך היא פיקציה, היא לא מתמטיקה כלל ויותר מכך בעוד שלך נדמה ש"חדשנות" היא מטרה בפני עצמה ולכן אתה מצפה מאחרים לא לצפות שהמושגים שבהם אתה נוקט יהיו מובנים להם, כי אתה טוען שאם ההסבר שלך הוא נהיר מובן ופשוט אינך יכול להעביר תובנות חדשות, הרי שלמעשה השימוש שלך במונחים שגויים הופך את מה שאתה רוצה להעביר לבילתי ניתן להבנה כלל. מילים אקראיות שמתחברות בלי שום קשר בינהם, שאי אפשר למצוא בהם שום קוהרנטיות. לפני שאתה מלמד אותנו משהו, רצוי שיהיה מנוסח בצורה מובנת וברורה, למעשה אתה נותן לנו טיוטא לא קריאה של משהו שגם אתה יודע בעצמך שהוא רחוק מלהיות אפוי. התפתחות המתמטיקה הושפעה והותנתה בבעיות מעשיות שמקורן הסתכלות בטבע. מתמטיקה היא "מלכת המדעים" מתמטיקה היא "משרתת המדעים", יש לה שימושים יום יומיים יש בה רעיונות מופשטים. אם יש לי שני תפוחים ועוד שני תפוחים יש לי ארבעה תפוחים. אין צורך לתת למספר משמעות אחרת מאשר יש לו. מתמטיקה עוסקת בקשרים בין גדלים וכמויות. הוכחה היא השימוש בהגיון להסיק מסקנות, דבר מתוך דבר עד שמגיעים למסקנה הסופית המבוקשת. באופן שאין למצוא סתירה הגיונית בשום שלב. ברור שסידרה כזאת של מסקנות הגיוניות חייבת להתחיל ממקום מסויים ואלו הם האכסיומות, שאותם אתה מסרב לקבל. הרי אלה דברים שילד בבית ספר יסודי לומד ואתה אינך מבין אותם. צר לי, מתמטיקה *אינה* קשורה לחקר התודעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"נדמה ש"חדשנות" היא מטרה בפני עצמה ולכן אתה מצפה מאחרים לא לצפות שהמושגים שבהם אתה נוקט יהיו מובנים להם, כי אתה טוען שאם ההסבר שלך הוא נהיר מובן ופשוט אינך יכול להעביר תובנות חדשות," לצערי אתה מנסה לכפות את הגיגך על עבודתי. הרבה יותר פשוט לומר: "לא הבנתי מה שכתבת ב...", "הסבר נא את ...". בקיצור, היות ולא שאלת שום שאלות, אין ערך לתגובה שלך, כי אתה מסיק מסקנות לפני שהוכחת כי אתה מבין את עבודתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(הערה קטנה: הדיון עם דורון לא ארך 6000 תגובות. כבר לפני שדורון הגיע לדיון, זה היה אחד הדיונים הארוכים באייל. זהו.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חכה חכה. (הדיון עם דורון הנפיק עד עתה לפחות 3,000 תגובות) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תדרי טטא אחראים על כח הריפוי הטבעי שיש לאדם, הללו מופעלים בזמן שינה בריאה כמובן, דהיינו שינה מרוכזת וללא מחשבות ודאגות, כל ריפוי ותהליך הופך לקל וטבעי יותר. תוכניות טטא טובות לאיכסון חומר לימודי או לתיכנות דפוסי התנהגות חדשים (אוטוסוגסטיות), רצוי להשתמש לפני למידת חומר בתוכנית אלפא שמאפשרת מצב קליטה מקסימלי ולאחר סיום הלמידה רצוי להשתמש בתוכנית טטא להטמאת החומר הנילמד ולזכירת החומר הנילמד טוב יותר, (הזכרון משתפר בעשרות אחוזים). שילוב בין תדר אלפא לטטא מביא בדרך כלל לפתרון רוב הבעיות או המטרות, אין אפשרות לעשות הפרדה זהו שילוב של התדרים יחד ואיזון כל פעילות המוח שנותן לנו תוצאות בכל השטחים. מהם תדרי דלתא- אנו חווים תדרי דלתא בזמן שינה עמוקה בין השעות 00:30-4:30 לפנות בוקר. זהו הזמן שהמוח הנפש והגוף נטענים באנרגיות חדשות ליום המחרת. בכדי לחוות שינה בריאה זו אנו רוצים ללמוד להתנתק בזמן השינה מהדאגות וההטרדות (גלי ביטא) שממשיכות ללוות אותנו בזמן השינה. קורה שאנו ישנים7-8 שעות בלילה ומתעוררים בבוקר עייפים או חסרי אנרגיות, הסיבה היא חוסר איזון בזמן השינה לכן חשוב ביותר לתרגל מצב אלפא במשך היום שהשינה בלילה תהיה מרוכזת ובריאה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שאנו נמצאים במצב נתון מסויים שנים רבות עליך להבין שזהו תהליך כיוון שאנו למעשה מעוררים את המוח לעזור לנו לפתתור ולתקן בעיות או דרך חיים מסויימת מהשורש ובאופן טבעי, ולכל אחד מאיתנו התוצאות הן בזמן אישי ואינדוידואלי לחלוטין. למוח יש את דרך פעולתו הטיבעית והעצמית שלו לריפוי ושינוי וייתכן שאתה שמת לעצמך מטרה לישון טוב יותר, אך קודם המוח ריפא את כאב הראש או המתח או לחץ הדם. חשוב ביותר לשים לב לשינויים הקטנים ביותר המתחוללים בנו. טבע האדם המודרני הוא שהדברים יעשו מהר ("באינסטנט" רוצים תוצאות כבר בהתחלה), אלו "הצפיות" שדוחקות בנו (דהיינו גלי בטא). המחשבה מהירה הרבה יותר מאשר התהליך או השינוי עצמו. בעזרת התרגול עזור למוח להביא לך בדרכו המופלאה לממש את המטרות ששמת לעצמך- המפתח הוא זרימה, התמדה ואמונה שאכן למוח יש את כוחות הריפוי והאיזון ואנו מעוררים ומתחברים מחדש לכוחות מופלאים אלו בדרך הקלה הטבעית והמהירה ביותר. אנו רוצים לשמור על האיזון התמידי שלנו כיוון שאנו חשופים לקצב חיים מהיר ומתוח ביותר. למוח יש כוח ועוצמה, כל האיכויות שאנו רוצים ומחפשים נמצאים כבר במוח, יש לעורר את הכוחות הללו. יש הממליצים על עוד דרכים וכלים לשיפור ההתפתחות: ספרים שעוסקים בנושא הבנות, פיתוח עוצמה ומודעות עצמית, קלטות הרפיה והדמיה ותכנות מטרות ודפוסי התנהגות חדשים- סדנאות לפיתוח והרחבת התובנות והקניית כלים וטכניקות נוספים למימוש יעדים ומטרות אישיים, בעיות אישיות, יחסי גומלין בין מודע לתת מודע, עצמת החשיבה החיובית ועוד. הינה בקשיש: כיוון שכל אחד מאיתנו הוא אישיות שונה וכל אדם מתפקד מתדרים שונים (אדם אנרכטי יותר/פחות) כל אדם והצורך שלו ומינון התרגול המתאים לו. שימוש בקלטות מוזיקה מרגיעה שאוהבים מומלץ. לעיתים יש קושי בתחילת התרגול להתנתק ממחשבות היום יום בזמן התרגול מומלץ לבחור באחת השיטות כהתחלת התרגול. 1. דמיין את עצמך נהנה במקום מסויים בטבע שאהוב עליך ביותר כגון: ים, יער, מעיין, נחלים וכו' 2. ספירה לאט ממאה עד אפס. 3. התמקדות בנשימה- עליך לנשום רגיל ופשוט להתמקד ולהקשיב לנשימתך למספר דקות. זה עוזר להכנס במהירות למצב של הרפיה, מצב נימנום ללא מחשבות, להירגע, להשתחרר מהמתחים, לפתח מצב קליטה וזכרון טובים יותר שינה בריאה ומרוכזת יותר, אנרגיות, מוטווציה, עירנות לרפא מחלות, הפרעות וכו'... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אייל אלמוני, תודה על העתקת הפרוספקט של ה"מסטר מיינד" לאייל-הקורא, אני חושב שהעיקרון מובן. האם תוכל בבקשה להתייחס לתגובה 345165 ? תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם באמת יש כאן בעיה מבחינת עומס על השרת? טל? בהנחה שאין, איזו סיבה יש לנעול את הדיון? לכפות על כולנו גמילה? עוד פעם אתם עם הכפיה הסוציאליסטית המושחתת שלכם? ובכלל, למה אין משפטי חיווי בתגובה 344116? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) גם אני מעדיף את אופציה 1. ב) אין לי מושג אם גודלו של הדיון מהווה בעיה כלשהי (מבחינת זמן, מקום, איטיות האייל, מהירות החיפוש, תעבורה, משאבים או צפיפות השערות הלבנות על ראשי חברי המערכת). סביר להניח שביחס למונומנטליות של האייל, הדיון הנוכחי (עדיין?) יכול להיות די זניח. ג) כמעט מזל טוב. אנו מתקרבים אל ה-6K בצעדי ענק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש בעיית נפח, אפשר למחוק את המאמר ולהשאיר רק את התגובות: הן מעבירות את המסר בצורה הרבה יותר משכנעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טל כהן לא עשה שום רע לאף אחד, הוא לא בעונש והוא לא חייב לקרוא מאות ואלפי תגובות כדי לדעת שחוות דעתו נדרשת כאן, תמיד אפשר לפנות אליו בדואל ואין לי ספק שהוא יענה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת "טל כהן לא עשה שום רע לאף אחד"? הוא יצר את הגולם הזה1. חוץ מזה, לטל כהן יש2 תוכנה שסורקת את כל התגובות באייל באופן שיטתי, ומקפיצה לו תגובות בהן מוזכר שמו. __ 1 כן, גם לאלון עמית יש חלק, אבל הוא כבר סובל. 2 ואם עדיין אין, אז הגיע הזמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 - זאת בדיוק עבודת הדוקטורט שלו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |