בתשובה ליובל נוב, 21/12/05 19:32
Freakonomics meets Tversky and Kahneman 356270
ההצגה של שיקולים במשחק במונחים של "הסתברות 0.7" היא כל-כך מוזרה.

האם למאמן יש מידע אמין לגבי סיכויי הקליעה ל-‏2 לעומת ל-‏3? יש לו אולי את היסטורית הקליעה של השחקן, אבל האם ההיסטוריה הכללית שווה להסטוריה בסוף משחק, כשהוא עייף, לחוץ במיוחד, וכו'?

מלבד זאת, ישנם שיקולים חוץ-משחקיים. אם המאמן ילך על קליעה ל-‏3 והיא תפוספס, אנשים (ובהם הבוסים שלו) יגידו: המאמן אדיוט, היה צריך ללכת על קליעה ל-‏2. אם הוא ילך על קליעה ל-‏2 והיא תפוספס, יאשימו את השחקן ולא את המאמן.
Freakonomics meets Tversky and Kahneman 356334
הפסקה האחרונה שלך לא מחלישה את הכשל (אם יש כזה), רק מעבירה את הנטל שלו מהמאמן לאנשים אחרים.
Freakonomics meets Tversky and Kahneman 356335
אבל היא הופכת את החלטתו של המאמן (שעליו דיברנו) להחלטה שאינה כשל לוגי.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים