בתשובה לד.ק., 04/01/06 19:53
וִיל צוּם סטָאט 359199
תודה, אבל זה לא עונה לשאלה שלי. לא שאלתי איזה סטנדרטים הם לא, שאלתי איזה סטנדרטים הם כן.
וִיל צוּם סטָאט 359200
לא חושב שיש כאלה. לא שימושיים, בכל אופן.
וִיל צוּם סטָאט 359212
אז לא ברור מה הבעיה בשיפוט אלוהים דרך סטנדרטים מערביים. זה לא כאילו יש סטנדרטים נכונים יותר.
וִיל צוּם סטָאט 359214
אני לא שולל אובייקטיבית את מערכת הערכים המערבית. אני רק אומר שהיא לא יכולה ממש לשלול אובייקטיבית מערכות ערכים אחרות.
וִיל צוּם סטָאט 359254
מישהו הציע לשלול מערכות אחרות? הצענו להשתמש במערכת מסויימת, ואתה שללת זאת באמירה שהיא לא אבסולוטית.

אגב, אולי כדאי שאני אחדד שוב את השאלה שלי: האם לדעתך יש סטנדרטים שעל פיהם מותר לשפוט את אלוהים לכף חובה?
וִיל צוּם סטָאט 359271
בעיקרון, ברור שרק המערכת המערבית היא לא אבסולוטית, כי רק היא המציאה את חוסר האבסולוטיות.
וִיל צוּם סטָאט 359456
אני לא בטוח שאת צודקת בנוגע לזה.
וִיל צוּם סטָאט 359487
כי אתה שבוי במערכת המערבית.:)
וִיל צוּם סטָאט 359700
זה נכון. וכשבוי בה אני לא יכול שלא לנסות להשתחרר ממנה.
וִיל צוּם סטָאט 359455
לפי המשמעות שאני נותן למושג אלוהים, למשפט ''לשפוט את אלוהים לכף חובה'' אין פשר.
וִיל צוּם סטָאט 359464
מה בעצם המשמעות הזו? ככל שאתה מדבר כאן יותר על אלוהים כך ברור מה הוא כן, ויותר ברור מה הוא לא.
וִיל צוּם סטָאט 359696
אתה מתכוון שככל שאני מדבר עליו יותר כך ברור פחות מה הוא כן?
אם לזה אתה מתכוון, אז יש לזה סיבה טובה - והיא שלא ניתן להבין מה הוא (ראה תגובה 359693 וזו שעליה היא עונה).
אני לא כ"ך רציתי להכניס את אלוהים לדיון, אבל כנראה שנושא הדיון חייב זאת. בכל מקרה אני עדיין לא חושב שלדיון במהותו של אלוהים יש קשר לדיון על טיעון המסירה. אבל אנחנו בגן הדיונים המתפצלים וגם זה מבורך.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים