בתשובה לסמיילי, 19/01/06 9:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שאלה גדולה למי להאמין. לפני יומיים פורסם ברדיו סקר של אותו פרופ' (ברגע זה שכחתי את שמו) שחזה בהצלחה את בחירת פרץ במפלגת העבודה. לפי סקר זה, העבודה לוקחת 13 מנדטים. אני מבינה שהסקר של צמח מאוחר יותר, אבל היא ידועה בהטיה לטובת העבודה... |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאת מדברת על סקר של מאגר מוחות ופרופ' יצחק כץ (הסוקרים של מקור ראשון וקול ישראל). http://www.lahav.ac.il/AboutLahav/AboutLahav.asp?Abo... בכל מקרה, אני חושב שטעות המדגם של כל הסקרים היא 5%,יחד עם השלושה ימים שעברו, זה שמביא את כולם לאותו תחום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדרן הפרופסור הזה: "גם מנכ"ל מכון הסקרים מאגר מוחות, פרופ' יצחק כץ, הפתיע כשגילה שבסקר שערך מכונו היום התברר שבקרב הנסקרים שהצהירו שהם בטוח יגיעו ויצביעו, קדימה זוכה ל-52 מנדטים, הליכוד ל-21-22 ואילו העבודה מתרסקת ל-12-13 מנדטים." שימו לב: הסקר נעשה בקרב אלו בשבטוח יצביעו. מן הסתם הדתיים אמרו בעזרת ה' ולכן לא נספרו, הרוסים אמרו משהו ברוסית ולא נספרו והערבים מחכים להוראות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעות המדגם "הרשמית" של כל הסקרים היא 5%, אבל לגבי המאבק פרס-פרץ הסקרים האחרים טעו ביותר, למיטב זכרוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשאיר פה מקום להסבר מוצלח של מישהו שמבין מה זה טעות הדגימה: __ בנתיים נוסיף את הקישור הזה (http://www.statcan.ca/english/edu/power/ch6/sampling...) ונסביר שלסקור גוף כמו מצביעי מפלגת העבודה זה דבר כמעט בלתי אפשרי, ושטעות הדגימה לא אומרת שטעות גדולה יותר לא אפשרית, רק שהסבירות שלה נמוכה יחדית (וכל זה בהנחה שהמדגם מייצג מספיק). לפי הסקר של מכון סמיט, פרס זכה ב-52% ופרץ ב-38%, טעות של כמעט עשרה אחוז |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לפי הסקר של מכון סמיט, פרס זכה ב-52% ופרץ ב-38%, טעות של כמעט עשרה אחוז". בדיוק לזה התכוונתי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |