בתשובה להאנס שמטרלינג, 24/01/06 18:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא זכה בנובל עד כמה שאני מעודכן. "ככל הנראה" הוא משפט מפתח בתגובתך. ממה נפשך? אם אפשר להוכיח שהתודעה איננה מצב חישובי, הרי שאמרנו משהו מדעי על התודעה, הלא כן? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הוא זכה בפרס נובל-למה אתה גורע מהקרדיט שלו. וכן ניתן להסיק לוגית כי המודעות אינה פיזית -אבל לא באופן אמפירי ,כלומר,אלא אם אתה מחשיב את הידע האישי שלך לגבי תחושת הקיום שלך כאמפירי -תנסה לדמיין את המודעות -כלומר את חווית העצמי כסידור מסויים של חלקיקים או כמצב אנרגטי פיזיקלי מסויים (בעל צורה\צבע\גודל\מסה וכ"ו) -תצטרך לשקר לעצמך כדי להצליח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו בלבלת אותי-אולי אני באמת לא זוכר טוב.אני אחפש בגוגל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שאני זוכר מהספר של פנרוז, הוא דווקא כן מדבר על מודל ''אמפירי'' ומדעי לתודעה, הוא רק אומר שלא מדובר ביכולת חישובית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על כך שהמבנה של המיקרוטובולין (המרכיבים את שלד התא) מאפשר יצירת תנאים קוואנטיים -ניסוי הוא תמיד חישובי (גם אם במכניקת הקוואנטים מדברים על הסתברות מקסימלית) ולדעת פנרוז התודעה היא שמקריסה את פונקציית הגל עד כמה שזכור לי.היא זאת שמאפשרת לאלקטרון לבחור מצב תצוגה 1 מתוך אין ספור אפשריים -אבל היא עצמה אינה מדידה -רק התופעות שלה. למעשה ,לדעתי, הוא מדבר יותר על אפשרות להוכיח שקיימת בחירה חופשית (שמתווכת ע"י התודעה) ולא על האפשרות לאתר ולהגדיר את התודעה שלדעתו אינה מהווה מצב חישובי (ולכן גם לא אמפירי ,לא?). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, את דעתי על מה פנרוז ניסה לעשות ומה הוא הצליח לעשות אולי כדאי לשמור להזדמנות אחרת, אבל אני לא ממש הבנתי למה אתה אומר שניסוי הוא תמיד חישובי. האם לדעתך כל תופעת טבע היא חישובית, ובאיזה מובן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דעתך על פנרוז, למה לא עכשיו (תן תקציר לפחות)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 155064 | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |