בתשובה לאסף ברטוב, 24/09/01 0:45
כפירה בזכות ההגדרה העצמית? 36567
מה לגבי בלגיה? האם קבלת אזרחות בלגית הופכת אותך לפלמי (55% מתושבי המדינה, הרואים בעצמם עם - העם הפלמי) או לוולוני (33%, הרואים בעצמם עם אחר)? ההגדרה "בני הלאום הפלמי" שונה לחלוטין מההגדרה "אזרחי המדינה בלגיה". שום דבר, גם לא השפה ההולנדית, לא מייחד את הלאום הפלמי - ובכל זאת, הם רואים בעצמם לאום. מה מייחד לאום זה? באופן דומה, השפה הצרפתית לא מייחדת את הלאום הוולוני. מה מייחד לאום זה?

האם ייתכן כי "לאום" נקבע על-ידי שילוב בין מוצא לתרבות? אם כן, הרי שהעם/לאום היהודי (שבקיומו אתה כופר) הוא העם של כל אלו שדתם היא יהודית, או שדת הוריהם (או אבותיהם) היתה יהודית; שילוב בין מוצא לתרבות, כאשר הגדרת התרבות (ולא הלאום!) היא על-סמך הדת, שאכן איפיינה את תרבות המאמינים בה.

באופן דומה, ממש כפי שבבלגיה חיים שני עמים (ועוד כ- 12% מהאוכלוסיה שאינם שייכים לאף אחד מהעמים הנ"ל), אולי חיים בישראל שני עמים, העם היהודי והעם הפלשתינאי (בנוסף לאחוזים בודדים מעמים אחרים)? אפשר לראות בדו-קיום זה ברכה, אפשר לדרוש שתי מדינות לשני עמים, וכן הלאה, אבל הטענה כי העם היהודי אינו עם (או כי הלאום היהודי אינו לאום, אם אתה מתעקש שמדובר בשני מונחים שונים) נשמעת קצת צורמת. לדעתי מדובר בעם, שהיה כזה עוד הרבה לפני הציונות, אם כי ללא מדינה המזוהה עימו; אביב העמים באירופה הוביל (אולי באיחור מסויים) להתעוררות דומה גם בקרב עם זה.
פתאום קם אדם... 36627
מכל ההגדרות המוכרות לי למושג "עם", ההגדרה "עם - קבוצת בני אדם הקוראת לעצמה עם" היא הקולעת ביותר. נדמה לי שהיא מכסה את כל המקרים כמעט. כמובן, תאורטיקאים ובמיוחד לוגיקנים לא יאהבו אותה, עקב מעגליותה או בגלל עמימותה, למשל בעניין הרפלקסביות: אם קבוצה 'A מתוך A אינה רואה בקבוצה "A חלק מן העם, אך "A כן רואה ב'A חלק מן העם A, כיצד נכריע מי נכלל בעם A?

בפועל, מהווה עם קבוצת מחוייבות כלשהי. אך קשה להגדירו על פי זה, למשל בגלל מלחמות אזרחים או בגלל מסגרות אחרות - כמו משפחה, שבט, בני דת, קבוצת אוהדי קבוצת כדורגל וכו'.

למען האמת, אני לא מבין מה חשיבות הוויכוח ואיך נסחפתי לתוכו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים