בתשובה לאודי פסמון, 16/02/06 14:23
מדוע? 369065
"במשימותיו העיקריות של הצבא - נצחון במלחמות, מניעת פלישה והכרעת מלחמה תוך גרימת נזק רב מאוד לאוייב - הצבא מצליח"
אתה מפספס לחלוטין. משימתו העיקרית של הצבא היא הבאת האוייב לשולחן המשא ומתן בתנאים שלנו, ובזאת הוא נכשל כשלון מצלצל כמעט לאורך כל שנות קיומו.
אפילו במשימות משניות, כמו אלו שאתה הגדרת, צה"ל נכשל כשלונות מחפירים כבר מעל 30 שנה. למעשה צה"ל הפסיד כמעט בכל המלחמות מאז יום כיפור, בינהן במלחמות כנגד אוייב פחות לעין שיעור (כמו החיזבאללה, שמנה בשיאו כ 600 לוחמים), ואפילו כנגד אוייב חמוש באבנים ובבקבוקי תבערה.
הפעם היחידה שצה"ל הצליח לעמוד במשימתו, תוך גרימת נזק רב ל"אוייב" היתה באוגוסט השנה, והסיבה היחידה היתה שהשתמשו בצבא מקצועי - צבא הקבע - כלוחמים פשוטים, ונתנו להם תנאים בהתאם.
מדוע? 369082
לטעמי אתה לא מבדיל בין מטרה צבאית למטרה מדינית. כאשר העמידו בפני צה''ל יעדים צבאיים - כיבוש שטח, בלימת התקפה וכיוצא באלה - הוא הצליח במידה מעוררת השתאות. כאשר הציבו לו יעדים שיטוריים - כגון השלטת כיבוש, הקמת ממשל צבאי על שטח מאוכלס או הקמת רצועת בטחון - התוצאות היו מעורבות. אני מודד את צה''ל ביכולתו להכריע צבא אויב ולא ביכולתו לפזר הפגנה או לפנות התנחלות.
נושא ההתנתקות אינו רלבנטי כאן, וחבל להגרר לדיון עליו.
מדוע? 369100
"השלטת כיבוש, ממשל צבאי ורצועת בטחון, הן משימות צבאיות קלאסיות.
אבל גם במשימות של "הכרעת אוייב" צה"ל כשל, כמו מלחמת יום כיפור, מלחמת שלום הגליל, המלחמה מול החיזבאללה (ארגון של כמה מאות לוחמים!), כיבוש ג'נין וכו'.
מדוע? 369469
"משימות צבאיות קלאסיות" זו הגדרה בעייתית, היות ומה שהיה קלאסי לפני כמה מאות או אלפי שנים, לא בהכרח תקף בעידן דמוקרטי.

לשלוט על אוכלוסיה אזרחית עוינת, כשהצבא כבול בשלשלאות הדמוקרטיה וזכויות האדם (והיתרונות של מצב זה עולים על החסרונות, לדעתי), זה יעד כמעט בלתי אפשרי. לא כל שכן ממשל צבאי במצב כזה.

אני לא מבין גדול בחיזבאללה, אבל הטענה כאילו הוא מונה כמה מאות חיילים נשמעת לי תמוהה מעט (אם כי יתכן ואתה צודק, כמובן). מכל מקום, במהלך 18 השנים בהן ישבנו ברצועת הביטחון מאזן ההרוגים נטה לטובת ישראל באופן מובהק, אם אני לא טועה אפילו ביחס של 1 ל-‏3. וזאת, חרף העובדה שהחיזבאללה נהנה מכל היתרונות שלוחמי גרילה יכולים רק לבקש, ומצב כזה הופך אותם לפייבוריטים, לפחות אליבא ד'איזה סיני שחי לפני הרבה מאוד זמן.

בשדה הקרב, במאזן הכולל, צה"ל יצא תמיד או כמעט תמיד מנצח. ישראל יצאה נפסדת מרוב העימותים שהזכרת, מהסיבה הפשוטה שהמלחמה היא רק אחד מהמישורים בעימות הדיפלומטי (נו, קלאזוביץ' אתם יודעים), ולא המישור היחיד.
מדוע? 369497
''משימה צבאית קלאסית'' הינה משימה שהגוף המתאים ביותר לבצעה הוא הצבא.
שליטה על אוכלוסיה אזרחית עויינת היא בהחלט משימה כזו.
מדוע? 369619
אליבא זו מילה ארמית, ולא צרפתית. צ''ל ''אליבא דאיזה סיני'' ולא ''אליבא ד'איזה'' או ''אליבא דה-איזה'' ר''ל.
אני מזכיר לך, אגב, שאותו הסיני לא היה מוגבל בכבלים המבורכים של הדמוקרטיה המודרנית.
מדוע? 369647
הוא ודאי לא היה מוגבל גם בכבלים המבורכים של האקדמיה ללשון.
מדוע? 369665
גם ארגון החיזבאללה, למיטב ידיעתי, אינו מוגבל על ידי אותם כבלים.
מדוע? 369689
סליחה, האלמוני הזה הוא אני.
מדוע? 371131
''הבאת האוייב לשולחן המשא ומתן בתנאים שלנו'' מעולם לא היתה משימה של צה''ל, וראה זה פלא, גם צה''ל באתרו הרשמי לא מזכיר אותה.
בין השאר, משום שלמשא ומתן דרושים, מה לעשות, שני צדדים.

לנצח ארגוני גרילה, שמתחבאים בתוך אוכלוסיה, נטמעים בה, משתמשים בילדים וכיו''ב, עוד אף צבא לא הצליח.
מדוע? 371160
אני בטוח שהיו מקרים. מקסימום, הורגים את כולם. זה בוודאי נעשה בעבר. אולי עדיין נעשה איפשהו באפריקה.
מדוע? 371187
קראתי פעם איפשהוא שהצבא הגרמני במלחמת העולם הראשונה, עשה עבודה לא רעה בעניין בבלגיה ובחלקים הכבושים של צרפת.

לפי מה שזכור לי שריפת כפרים שלמים והוצאות להורג המוניות היו מעורבות בזה, אבל בסוף היה להם שקט.

אני מתקשה למצוא לזה מקור כרגע... מישהו יודע על זה משהו?
מדוע? 371191
והאם אנחנו יכולים לפצוח בהוצאות להורג המוניות? אני בספק גדול. בכל מקרה, במלח"ע 2, הגרמנים נקטו בדיוק בטקטיקות משובחות אלה בפולין וברוסיה, וזה לא ממש עזר להם. אפילו כשהאוכלוסיה הכבושה לא סבלה את הסובייטים.
מדוע? 371205
לא השוויתי לשום דבר, לא טענתי שעלינו לשרוף כפרים או להצמיד לקיר שורות של פלסטינים. אני גם מודע לכישלונם של הגרמנים במלחמת העולם השנייה להתמודד מול גרילה.

ההתייחסות היחידה שלי הייתה לטענה שאף צבא לא הצליח להתמודד עם גרילה.
גטו ורשה 371403
הגרמנים "הצליחו" לא רע גם במלחמת העולם השניה, לא?
גטו ורשה 371513
טיטו מתהפך בקברו...
מדוע? 371795
בספרה של ברברה טוכמן אוגוסט 1914
מדוע? 371176
אני חושב שאתה מפספס לחלוטין. מה שאתה קורא כמשימתו של צה''ל ''הבאת האויב לשולחן המו''מ בתנאים שלנו''- יכולה להיות מטרת ממשלת ישראל, אם אכן כך היא הגדירה אותה. מטרתו של הצבא היא להיות זרוע המדינה לשימוש בכוח. זה שבמדינתנו אנשי הצבא גם עוסקים בדיפלומטיה, איננו דבר טוב ותקין. אמנם בן גוריון השתבח פעם שצה''ל הוא צבא העם ועוסק בכל מיני משימות לאומיות- למשל גידול עגבניות- אבל כל זה מזמן עבר וגם אז זה לא היה טוב.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים