בתשובה לשוקי שמאל, 19/04/06 14:44
תוחלת חיים וילודה 379736
איציק ש. • בתשובה לשוקי שמאל יום ד', 19/4/2006, 20:45
ראשית, אתה עצמך הסברת איך הגיעו לגרעונות (עליית תוחלת החיים, ניהול לקוי וכו'). האם השורות האחרונות שלך מציעות שבני ה-‏25-55 ילמדו להיות אקטוארים ומומחים לביטוח פנסיוני?
החלק החשוב ביותר בפנסיה הוא הבטחון שאכן היא תהיה לעת גבורות. לבטחון יש מחיר ולפעמים גם לא זול. אם למדינה יש מטרה שלאזרחיה יהיה בטחון לעת זיקנתם, היא איננה יכולה לומר להם שילמדו אקטואריה וביטוח. הויכוח בינינו אם הוא בכלל קיים, הוא על מהו תפקידה של המדינה בדאגה לבטחון הפנסיוני של אזרחיה.
תוחלת חיים וילודה 379740
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 19/4/2006, 21:09
נכון, למדינת הרווחה יש מטרה שלאזרחיה יהיה בטחון לעת זיקנתם.
לכן היא חייבת להעניק להם קצבת זקנה ולא את התשלום המעליב שהיא נותנת היום.
אבל אין שום סיבה שהמדינה תסבסד תשלומי פנסיה. מי מרוויח מן הסבסוד הזה, שהוא פרופרציוני למשכורת? נכון, השכירים העשירים, אלה שהרוויחו יפה, חיים בבית טוב, ומגיעים לשיבה טובה. זאת על חשבון כל השאר.
תוחלת חיים וילודה 379752
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 19/4/2006, 22:32
המדינה לא אמורה לבוא לקרנות הפנסיה ולומר להן, שהיא תשלים את הכסף שבין מה שהן מסוגלות לשלם ובין הסכום שלדעתה צריך להיות משולם. לזה קוראים שיטת הקוסט פלוס. הענף הזה צריך להיות מוסדר כך שהוא יהיה כפוף לשגיונות שוק ההון רק במידה מאד קטנה, שאי אפשר יהיה לשאוב כסף מהקרנות באופן לא מבוקר, לא בצורת רווח או דיווידנדים (בקרנות הפרטיות), או שכר, בונוסים וכד' בכל הקרנות. יש דרכים כיצד לדאוג לזה. למשל השתתפות נציגי העמיתים והממשלה בישיבות הדירקטוריון ובעלי המניות וכו'.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות