בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 26/06/06 8:09
עזאזל 392782
הטוב ביותר, גם לטעמי. מי יתנני זמן לכתוב סקירה.
עזאזל 392802
המממ... אני צריכה לקרוא שוב את השני (קראתי אותו רק פעם אחת וגם אז בחדר לידה שזה לא שיא הריכוז) ואז אולי. השלישי באמת נפלא.
עזאזל 392805
השני (''גמביט טורקי'') היה חלש יחסית, לטעמי. יותר מדי ''שפנים מהכובע''.
עזאזל 392893
אפשר/יש טעם לקרוא אותו ראשון?
עזאזל 392910
לדעתי עדיף שלא, מכיוון שזה יגרום לספוילר לסוף הספר הראשון.

מה שכן, אפשר לקרוא אותו בלי לקרוא את השני, והנזק המקסימלי יהיה בלבול קל של למה הגיבור נמצא איפה שהוא נמצא.
עזאזל 393023
עוד סיבה למה לדעתי לא כדאי לקרוא אותו ראשון: הספר הראשון מסופר מנקודת המבט של פנדורין, ושם אתה בעצם מתוודע אליו (וגם לומד לחבב אותו, בתקווה). בספרים השני והשלישי נקודות המבט הן שונות, ולעתים קרובות הן כאלו שלא רוחשות סימפטיה רבה מדי לפנדורין (או לחילופין, רוחשות סימפטיה רבה מדי), והוא לא מצטייר בהן הכי טוב בעולם. אם אתה לא מחבב אותו כבר מהספר הראשון, אתה עלול לפתח יחס שונה לגמרי אליו.
עזאזל 393097
'בנתי. ראשון ראשון ואחרון אחרון (ואמצעי לא).
עזאזל 393098
אמצעי כן. ''פחות טוב'' זה לא אותו הדבר כמו ''לא טוב''.
עזאזל 393172
חיזוק ל-ל.ב.פ. - ראשון נהדר, שני מצויין, שלישי יותר טוב משניהם.

הנה מישהו שחושב שהשני גרוע:

אני מביא אותו בעיקר כקוריוז. בעיקר מצחיק ה"ניים-דרופינג יומרני".
עזאזל 393232
טוב, טוב, הבנתי: ראשון ראשון, אחרון אחרון ובאמצע - לקרוא את האמצעי, פן יבולע לך מידיהם של לב"פ וג"א וחבר מרעיהם.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים