בתשובה לאיציק ש., 03/10/06 21:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מתחילה להתלבט אם בכלל קראת את כל מה שכתבתי עד כה. ראשית- לא הצגת הגדרות משלך למדינת לאום ומדינת כלל אזרחיה, ולא עמדת בצורה מקיפה על ההבדל הקיים לדעתך בין מדינת הלאום האירופאית למדינת ישראל (אולי זוהי אינדיקציה מגוחכת- אבל מספיק אפילו להשוות את היקף כתיבתי להיקף כתיבתך כדי לראות מי נימק יותר את דבריו). קשה לי לענות לך, כי אני לא מבינה איפה לדעתך נעוץ ההבדל בין ישראל לשאר המדינות. אני לא יכולה להגיב עניינית כשאתה לא מציג נתונים והגדרות ברורים עליהם אפשר לחלוק. וצר לי, אני גם לא כל כך מבינה מה הקשר בין תגובתך לדברי. אני יכולה לחזור על עמדתי שוב, אבל אני לא יודעת אם זה יועיל ואין לי רצון ליגע את הקוראים. אני ממשיכה להגיב לשאלות ענייניות שמוצגות לי באתר, כך שאתה מוזמן לקרוא את דברי עד עתה ולהבין את עמדתי. אם יש לך שאלה/הערה/השגה/תזה ברורה להציג, אשמח (באמת!) לענות אליה. אבל, משום מה אחותי התעקשה להגיב בשמי. להלן תגובתה- מנוסחת כאילו מפי, אבל זאת לא אני. (מצחיק קצת הדקדקנות הזאת בזהות הכותבים כשמדובר באינטרנט, לא?): למרות הקושי להגיב לדבריך, משום שהם מערבבים יחד מספר נושאים ואינם מתייחסים לדברי, אנסה בכל זאת להעלות מספר נקודות: א. הטיעון המרכזי שניסיתי להעביר בדברי עד כה הוא שיש הבדל בין מדינת לאום למדינת כל אזרחיה, ששני הסוגים הם לגיטימיים (ואף למעשה רוב המדינות הם מדינות לאום), והחשוב מכל: אין סתירה עקרונית בין שני הסוגים הללו לבין דמוקרטיות. היה לי חשוב להבהיר זאת משום שמדבריהם של כותבים שונים השתמע שמדינה דמוקרטית היא מדינת כל אזרחיה בדוקא, ולא היא! מכאן שבהחלט יש קשר בין דברי לבין דמוקרטיה... ב. מתוך ההבדל בין מדינת כל אזרחיה למדינת לאום עולה גם ההבדל בין זכויות פרט (ןאף זכויות מיעוט) לבין זכותו של הלאום לשמר את עצמו. כאמור, מבחינת זכויות הפרט אין הבדל בין כל האזרחים השותפים למדינת הלאום. אך מבחינת הצביון של המדינה יש עדיפות ללאום מסוים שהמדינה מזוהה עימו. העלת שאלות שונות הנוגעות לאופן בו יש לשמר זהות זו וניסית לנגח אותי על ידי הצגה של אופנים אבסורדיים. אני מסכימה כי יש לתת את הדעת על האופן בו מדינת לאום צריכה לבטא את זהותה באופן שישמר את כללי הדמוקרטיה, אך זה כלל לא היה הנושא אותו ניסיתי להעביר. השאלה מה יקרה אם הפרטים המרכיבים את הלאום המזוהה עם המדינה יהפכו למיעוט היא שאלה ראויה, אך היא משנית ביותר לטיעון שלי שהוצג בסעיף א' (התיאור התיאורטי שלי את המצב בו ציבור של 10% מכתיב את צביונה של המדינה נעשה לצורך הבהרה של המושג מדינת לאום, ובכל מקרה מדובר רק על אופציה אחת מיני רבות שקשורה בשאלת האופן של שימור צביון מדינת הלאום,ולא בעצם ההצדקה של מדינה כזו. כמובן שאין צורך להסכים עם אופן זה). ג. בכל מקרה הטענות על כך שמדינתינו היא מדינת אפרטהייד נשמעות כבר כעת, כאשר בבירור הרוב במדינה הוא רוב יהודי, חלקן נסמכות על הטיעון שזוהי אינה מדינת כלל אזרחיה וכנגד טענה זו יצאתי.כך שלא ברור מה הקשר לתיאורים ההיפוטתיים שהעלתה, לציבור הדתי הלאומי וכו'. ד."מדינת ישראל צריכה להיות מדיה היהודית כי היהודים מהווים בה רוב דימוגרפי וגם הקבוצה הדומיננטית מבחינה תרבותית" - משפט תמוה זה מוכיח בעליל כי לא הבנת כלל את הניסיון שלי להבדיל בין מדינת לאום למדינת כל אזרחיה: הבדל זה אינו נעוץ באופן עקרוני בשאלה מהו הרוב במדינה מסוימת, ההנחה היא כי בכל מדינה יהיה רוב מסוים (לקבוצה דתית/אתנית/בעלת סממנים משותפים כלשהם). השאלה היא האם המדינה נוסדה לשם שימור וחיזוק קבוצה זו ומתוך שאיפתה לביטויי העצמי הלאומי, או שמא עצם ההתאגדות המדינית והפיכת קבוצה מסוימת של פרטים (שאינם בעלי תודעה לאומית אחת) לאזרחי מדינה זו היא שקובעת ומכוננת אותה. מכאן שהיותה של מדינה בעלת רוב יהודי אינה מספקת שום הסבר לכך שזו אמורה להיות מדינת לאום יהודית, באותה מידה היא יכולה חהיות מדינת כלל אזרחיה, והרי זו בדיוק השאיפה של אלו שקושרים בין דמוקרטיה למדינת כלל אזרחיה. ה.נושא חשוב שהעלת, אך שוב אינו קשור כלל לטיעונים שהעליתי אני, הוא הנסיבות בהן הוקמה מדינת הלאום היהודי. האם אנו מהגרים? האם כבשנו והזקנו לאחרים בהקימנו את המדינה היהודית? כל אלו שאלות ראויות ביותר, אך ניתן להחזיק באופן עקבי הן בלגיטימיות העקרונית של מדינת לאום יהודית (שזוהי הנקודה אליה כוונו הערותי) והן באי הלגיטימית של מדינת הלאום הנוכחית, וזאת בגלל נסיבות הקמתה. זוהי עמדה פוסט ציונית מובהקת. (אסייג ואומר שהצגתי את הדברים בצורה דיכוטומית. יש כאן מורכבות מעט יותר גדולה, אך אני חושבת שהתייחסתי לכך ברמיזות בדברי). ו. ועוד כמה תהיות לקינוח:1.כבר הסברתי ששאלתי עוסקת ב"ראוי" ובעקרונות המבססים אותו ולא בפערים בין המצוי לראוי כלשהו. כך שכל הטענות על האפליות נגד הערבים לא ממש רלונטיות.. 2."להוציא את הדת שלהם אל מחוץ לחוק"? - ואני לתומי חשבתי שמדברי ברור שמצב זה לא ייתכן. הרי כל נסיוני היה להוכיח את אי הסתירה בין מדינת לאום לדמוקרטיה. כמובן שהות\\\\צאה כזו אינה מתיישבת ממש עם דמוקרטיה. 3. היכן השוויתי את הערבים למהגרי עבודה? |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |