בתשובה לבלבניסט/מלש''ב, 12/10/06 17:10
MONEY TIME 415083
שאלה מתודולוגית. כמדומני שפעם ציינת שהניתוח הזה הוא בעיקר של פוליטיקאים מהרמה הגבוהה. האם העובדה שעסקן מפלגתי זה לא מכבר הפך לשר בגלל קונייקטורה זמנית הופכת אותו למועמד מתאים לניתוח?
MONEY TIME 415091
פוליטיקאים ברמה הגבוהה פשוט נותנים יותר הזדמנויות לניתוח, ויותר נתונים לניתוח. אין מועמד שנפסל על הסף, אם יש מקום "לחשוד" שיש לו הבנה פוליטית וניסיון פוליטי עשיר, כולל עסקנים גם לפני שהם שרים (למרות שהם כמובן קשים עד בלתי אפשריים לניתוח בשל מיעוט ההתבטאויות שלהם, ובפרט ב money time). בניתוח, כפי שאולי ציינתי פעם, נכללים גם חברי המטה הכללי, שכמו שהוכח לא מעט פעמים, גם הם בעלי הכרה פוליטית גבוהה (רבים מהם הם מינויים פוליטיים, ומתקדמים מייד אח"כ לפוליטיקה האזרחית), וכמובן פקידים בכירים במקומות אחרים: בנק ישראל, מנכ"לי משרדי ממשלה, ועוד אי אלו אחרים שמוכיחים זאת לאורך זמן (למשל בעל הון כבד, שתורם באופן עקבי רק לצד אחד, או עיתונאי שמצדד בצד אחד, שהוא לא "ימין" או "שמאל" אלא "בדלן" או "משתלב").

עסקן מפלגתי שמצליח להתברג למשרת שר, ולא משנה מהן הנסיבות שהביאו אותו לשם, נשמע לי כמו חתיכת פוליטיקאי משופשף, שראוי לניתוח.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים