בתשובה לפוליטיקלי קורקט, 28/08/06 17:21
429300
ל.ב.פ., תל אביב • בתשובה לפוליטיקלי קורקט יום ד', 17/1/2007, 13:23
אתה הופך את סדר הדברים : במדינות בהן אחוז הילודה נמוך מדי המדינה מציעה הטבות מרחיקות לכת על מנת לעודד את האוכלוסיה לעשות ילדים.
429419
פ.ק. • בתשובה לל.ב.פ., תל אביב יום ד', 17/1/2007, 23:27
אני לא הופך. אני טוען שגם כשמציעים הטבות מרחיקות לכת (ולא משנה מה הסיבה להצעה), הילודה *עדיין* נמוכה.
429507
ברקת • בתשובה לפ.ק. יום ה', 18/1/2007, 14:23
ומנגד, גם כשמקשים מאוד על חיי היולדת והתינוק (כמו בארץ), הילודה עדיין גבוהה.
429578
פ.ק. • בתשובה לברקת יום ה', 18/1/2007, 22:09
זה לא מנוגד, זה גם בעד. זה אומר שתמריצים כספיים או תנאי לידה משחקים בתפקיד משני לעומת התרבות והלחץ החברתי.
429622
ברקת • בתשובה לפ.ק. יום ו', 19/1/2007, 12:48
בהחלט. תמכתי בטענתך זו.
עם זאת, היו מקרים רבים של מדיניות תמריצים חיובית או שלילית שהשפיעה בצורה חזקה על התרבות. למשל בארה''ב, החזרת הנשים הביתה עם תום מלחה''ע השנייה, כשהגברים חזרו למקום העבודה - זה היה צעד כלכלי של הממשלה, שקיים היזון הדדי עם יצירת המיתוס התרבותו של עקרת הבית המושלמת).
429794
נועה ו • בתשובה לברקת יום א', 21/1/2007, 1:15
במקביל גם סגרו מעונות יום ציבוריים.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות