בתשובה לכליל החורש נאורי, 17/01/07 0:35
ניתוח אקדמאי 429569
אתה מבצע ניתוח אקדמאי, שמקביל בין חוק השבות לזכות השיבה למדינת ישראל. הניתוח שלך תקף אך ורק במקרה של פתרון בדמות מדינה אחת דו-לאומית. אבל אם נצא מהנחה של פתרון של שתי מדינות, ישראל ופלסטין, ההקבלה אינה נכונה. במקרה זה, ההשוואה הנכונה היא זאת:
ביטול זכות השיבה לתחומי מדינת פלסטין <=> ביטול חוק השבות (של יהודים למדינת ישראל).
ביטול זכות השיבה לתחומי מדינת ישראל <=> איסור של יהודים לעבור לתחומי מדינת פלסטין.

ואם כבר בהשוואות עסקינן, שים לב לאסימטריה של הפתרון המסתמן: לפלסטינאים מותר לגור בתחומי מדינת ישראל, אבל ליהודים אסור לגור בתחומי מדינת פלסטין.
אם אתה מנתק את הסכסוך מהשורשיו, אין סיבה לאסימטריות הזו.
ניתוח אקדמאי 429942
בעניין האסימטריה-לכאורה: לפלסטינים מותר לגור בתחומי מדינת ישראל בלי שום חסדים, טובות הנאה או יתרונות מיוחדים כלשהם. אם כבר, מותר להם לגור כאן במגבלות רבות ותחת אפליה קשה. היהודים שגרים בשטחים, לעומת זאת, הגיעו לשם באמצעות טובות הנאה שמנות, מענקים מיוחדים, זכויות יתר עצומות ועוד כהנה וכהנה.
ניתוח אקדמאי 430101
נהדר,ואם הם לא יחתמו הסכם בו הם מוותרים על זכויותיהם המוחלטות לכל הטובות של מדינת ישראל מספקת מבלי שום התחייבות מצידם,
בתמורה לזכויות אשר עשויות להיות מוגבלות מבחינה סמלית, ורק מתוך התחייבות לנאמנות למדינת ישראל כמדינת לאום יהודית + זכויות מוחלטות למגורים וקבלת שירותים במדינה פלסטינית,
המלחמה תמשך כאן עוד הרבה זמן.
ניתוח אקדמאי 430105
אם הבנתי נכוחה את דבריך, לא איכפת לך להקריב חצי מהיהודים החיים כאן לו אפשר בזה להרוג את כל הפלסטינים ולהתענג על דמם.
הא? 430172
אני לא רואה שום קשר בין מה שאמרתי למסקנה שלך.
אתה יכול להסביר?

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים