בתשובה לבלבניסט/מלש''ב, 01/04/07 19:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. לא הבנתי כלום. מדוע מבחינת הרמטכ"ל לא הייתה זו תבוסה? מהם היעדים שרצה להשיג? (קח בחשבון שהחיזבאללה כבר שוב מצויד כמקודם ומעלה). 2. פרס *לא* אמר כלום לפני המלחמה: הוא הודה בזה. אבל לפי התיאוריה שלך, עד כמה שפרשת אותה כאן, הוא ופרץ היו צריכים שניהם לדעת ששניהם מתנגדים למלחמה, לא? 4. האם אולמרט אומר כאן אמת כלשהי? הרי אפילו בסביבתו הפוליטית שאין לה נגיעה ממשית לדיבור של אמת, הוא תמיד היה שקרן כרוני. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא ארחיב מעבר לתגובה של ערן. 2. לא רק הם היו נגד המלחמה כפי שהתבצעה. גם הרבה בדלנים אחרים, כמו מופז ודיכטר. אלא מה? הם לא היו יכולים להיות קולניים בנושא בזינוק למלחמה (ולא אחזור שוב על ההסבר למה, כי זה באמת מתחיל לעייף), והם קיוו גם כאן להפיק את המירב - קרי, ניסיון למחוץ את החיזבאללה באופן מסיבי יותר מאשר התוכנית האווירית של אולמרט-חלוץ, דרך מבצע קרקעי מלא כבר בהתחלה, או דה-קפיטציה של החיזבאללה. גם זה לא הלך: העליונות של אולמרט וחלוץ במאבק זה הביאה לניטרולו של אדם, עיכוב בגיוס המילואים ואי הכרזה על מצב חירום. 4. קשה לי להתמודד עם "תמיד היה שקרן כרוני", כי יש לי הרושם שעברנו יותר מדי למישור האמוציונלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. חבל מאוד. 4. אין כאן שום דבר אמוציונלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
4. אולי לא, אבל הסגנון רומז לכך (עיסוק בצד שלילי של תדמית במקום במהות). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |