בתשובה ליהונתן אורן, 20/05/07 17:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא חושב שרעיונות מגיעים לחברה מהפקולטות למדעי הרוח. אני לא חושב שיש טעם במומחים לשאלה "האם אנחנו יוצאים נשכרים מההתקדמות הטכנולוגית?" שישאל כל אדם את עצמו, ואם הוא רוצה, שינהל דיון עם חבריו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שחלק נכבד מהרעיונות מגיעים מהפקולטאות למדעי הרוח והחברה. אתה רק לא יודע את זה כי הם עוברים עיבודים ופופולריזציה בידי אנשים שהם בוגרי הפקולטאות הללו או בידי אנשים שזהו תפקידם כמו עיתונאים, סופרים, פוליטיקאים וכדומה. גם אני לא חושב שיש טעם במומחים לשאלה הזאת, במובן זה שהם ידעו לספק תשובה. ''מומחים'' במדעי הרוח אמורים לעצב דרכים לחשוב על שאלות, להצביע על קשרים בין רעיונות וכדומה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תן דוגמאות בבקשה. נשמע מאוד אוורירי. תוכל בבקשה לנסח את זה מחדש עם מעט יותר *תוכן* (דמיין מחווה מתאימה)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע איזה דוגמאות ירצו אותך. הפוזיטיביזם ששינה את כל התפיסה שלנו את העולם ואת עצמנו במאה שעברה, עד כדי כך שאנחנו לא מצליחים להיפטר ממחשבה פוזיטיביסטית למרות שהוא הופרך מכל עבר? אולי רעיונות של פוסטמודרניזם ורב-תרבותיות ששינו את כלי התקשורת ואת המחשבה בישראל החל משנות השמונים ועד ימינו? האסכולה האוסטרית בכלכלה? רולס, שהשפיע על כל התפיסה החברתית והמשפטית? אולי הניאו-קונים בארה"ב וישראל? אין לזה סוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יהונתן, למה בדיוק אתה מתייחס כשאתה אומר שהפוזיטיביזם הופרך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול לחשוב על כמה מובנים בהם הוא "מת": * החלק של ה-"פוזיטביזם" - פופר שם קץ לזה. אין תקווה ל-"עיקרון אימות". * החלק של ה-"לוגי" - קון ופיירבנד, לכל הפחות, תקפו מכאן, ואף הגנה ראויה לא נמצאה. * הבעיה של "היפותזות עזר" - לא ניתן בשום אופן לעמת (וקל וחומר שלא "לאמת") את המציאות עם התיאוריה. זו בעיה גם בשביל הפוזיטביסטים וגם בשביל פופר (וכאן אפשר להאשים את קווין וההוליזם ). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוכל להרחיב על הפוזיטיביזם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עומר עושה כאן עבודה טובה בהרבה ממה שאני הייתי עושה, אז אני מעדיף להסתכל מהצד. בכל מקרה, אם אתה מתעניין בפוזיטיביזם (ולדעתי חשוב להכיר אותו מעבר לפיסקה), זה נראה כמו ערך מצויין: אני רושם לעצמי לקרוא אותו מחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מלבד המילה ''נראה'', אתה מזכיר לי את אבא שלי, שממליץ לי כל הזמן על סרטים שבהם טרם צפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לך תדע. אולי זה שם בדוי. אני לא רואה את הדמיון. זה חומר שאני מכיר, לפחות ברובו. רפרפתי על הערך במהירות וזה נראה סיכום טוב של הנושא. אני מתכוון לקרוא אותו מחר פשוט כדי לסדר לי אותו בראש באופן מובנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי, למעט המילה "נראה [כמו]". את מה שאתה עשית גם אני עושה, בלי נקיפות מצפון. אבל לך תדע, אולי עם הגיל גם המנהג של אבא שלי יגיע אלינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת שקיוויתי שאתה תרחיב קצת בעצמך, לא על ידי מלאך, לא על ידי שרף, לא על ידי עומר (שראיתי רק שמדבר על מות הפוזיטיביזם, לא על מה זה בכלל ולמה זה שינה כל כך את התפיסה שלנו) ולא על ידי מאמרים שלא מתדיינים באייל בעצמם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטער (באמת). אבל אחרי שנתתי את הקישור לערך בסטנפורד, נראה לי שזה יהיה שגעון גדלות מצידי להתחרות בו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאתה מצייר המטרה סביב החץ. אתה מזהה מגמה בהתשנות החברה, ומדביק לה כשורש את האסכולה הפילוסופית המתאימה (אין מחסור). אין לזה סוף? אני אסתפק בהתחלה. רב-תרבותיות - בעולם שבו התנועה והתקשורת מהירות כפי שהן כיום, ושבו מספיק מדינות בטוחות לזרים כפי שהן היום, רב-תרבותיות היא רק עניין של זמן. אני לא רואה סיבה לזקוף את זה לזכות מי ממדעי החברה. "האסכולה האוסטרית בכלכלה?" - לא מתמצא. תמצת לי בבקשה. "רולס, שהשפיע על כל התפיסה החברתית והמשפטית?" - כנ"ל. "אולי הניאו-קונים בארה"ב וישראל?" - השמרנות החדשה?! מה לזה ולפקולטה למדעי הרוח?! אם כבר, זה מראה את חדירתו של האדם הממוצע לפקולטות למדעי הרוח (בריאתנות), לא להפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הון, אמצעי-יצור, מוסדות חברתיים, פיזור משאבים, "בעיית המחסור", חיברות (סוציאליזציה), ניכור, אגו, פונקציות לשוניות, תועלתנות, אתיקה, אישיות, והפרדת תחומי-הידע לדיסציפלינות - אם לקחת מבחר קטן של מושגים שעלו בדיון האחרון כאן, בסלון הוירטואלי. המושגים האלה אולי עלו עכשיו בשיחת סלון, אבל אף אחד מהם לא *עלה לראשונה* בשיחת סלון. מן הסתם כל אחד ואחד נדרש, על בסיס יומי, לקבל החלטות מוסריות. כל מדען נדרש לעסוק בפילוסופיה של המדע, וכך גם כל אחד שמנסה לבקר את הידע שלו-עצמו בכל מיני סיטואציות. כל פעם שמישהו קורא עיתון הוא נדרש לפריזמה דרכה הוא בוחן את החברה[*]. אין מנוס מהעיסוקים האלה, הם טבועים אינטרנזית בכל הפעילות האנושית. כפועל יוצא, גם לא צריך להיות מומחה כדי לעסוק בהם, רובינו עושים זאת לא רע רוב הזמן. אבל אם כך, מן הראוי שנלמד לעשות אותם *כמו שצריך*. אני לא יודע לציין אחוזים, אבל חלק גדול מהכלים המנטליים בהם "האדם מהרחוב" (אתה, למשל) משתמש כשהוא ניגש לעיסוקים האלה, באגביות שכזו, מקורם באנשים, לפעמים מבריקים, שהקדישו את חייהם לפיתוח הרעיונות האלה (דוגמאות, מאד-מאד חלקיות: בפסקה הראשונה). אתה לא חושב שזו "תרומה"? אני בספק אם התפיסה הכלכלית הנחרצת שלך, למשל, היתה בכלל עולה על דעתך אלמלא שורה ארוכה של הוגים-במקצועם, שהרעיונות שלהם חלחלו לתרבות הפופלרית ולשיח הכללי, ואפשרו לך לנסח אותה ולהחזיק בה. [*] ...ואפשר להמשיך: בכל פעם שמישהו מנסח משפט הוא נדרש, במודע או שלא, לבחון את ההשפעה שתהיה לניסוח שלו על שומעיו וכו'. כמעט לכל תחום בפילוסופיה ושאר מדעי הרוח, במדעי החברה או בכלכלה יש מקבילה "יומיומית" כזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמצעי יצור? אתיקה? אישיות? ישן נושן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, *כזה* ישן. כמו "סוקרטס", "מרכס", "פרויד" או "פופר". לא כמו "משחר הציוויליזציה, ויכולתי לחשוב על זה בעצמי". נו, בסדר. אז מה? יש תאריך תפוגה? ובהערת אגב: פופר רחוק מלהיות "ישן נושן", ויש מן הסתם גם דוגמאות אקטואוליות רבות ("רולס", יהונתן כבר אמר, ויש כמה אלפי דוגמאות נוספות מימנו). ועוד "מן הסתם" אחד: לוקח זמן לרעיונות להתקבל באקדמיה, ואז עוד זמן להתאקלם בשיח "המקצועי" (נאמר, אצל שופטים, קובעי-מדיניות ומדענים), ואז עוד זמן לחלחל לשיח הפופולרי, ואז עוד זמן עד שאתה שומע עליהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא גילו את הרעיונות הנ"ל, מקסימום היו הראשונים שכתבו עליהם. אמצעי יצור ואישיות? אתה לא באמת אומר שאף אחד לא שם לב לצורות השונות שבהן בני אדם שונים מגיבים לאותם המצבים לפני... איקס. נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא גילו את כח המשיכה, אתה לא באמת אומר שאף אחד לא שם לב שדברים נופלים לפני X, נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמח שהעלת את הדוגמה הזאת דווקא - אבל אף אחד לא שם לב שכל עצם נמשך לכל עצם אחר, ולא רק כלפי הקרקע. אף אחד לא יכל לשים לב, עם החושים המוגבלים שלנו, מבלי לפחות להביט לשמיים, שם התופעה מתגלה יותר בבירור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואף אחד לא הביט לשמיים לפני ניוטון? אתה מזכיר לי שאת ההוא שהתלונן ששייקספיר זה אוסף של קלישאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטו, אבל לא הגיעו למסקנות של ניוטון, או מסקנות שיכולות להפיק תחזיות קרובות בדיוקן לשלו. אבל למה אתה שואל? איך זה סותר אותי? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |