בתשובה לאיציק ש., 29/07/07 3:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הצרה היא שכפי שמסתבר הערתך אינה לעניין, כי את מדיניות ההרתעה לא ממשנו גם כשהטילים הגיעו מלבנון, ובמקרה של לבנון אני מקווה שגם אתה מכיר בכך שלא מדובר בשום כיבוש. בכל זאת נוצר מצב שכולם הביטו בהתנהלות שבה טילים עפים ממדינה ריבונית לעבר ישובים אזרחיים של מדינה ריבונית שכנה, וקבלו כמובן מאליו שאסור למדינה השכנה להגיב בצורה דומה, משום שתמיד ובכל מקרה אסור לפגוע באזרחים. כלומר עניין הכיבוש הוא תרוץ עלוב להסברת התנהלות בלתי טבעית ובלתי מתקבלת על הדעת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין הכיבוש השתמשתי לדיון על השטחים הכבושים. בעניין לבנון לא יכולנו להפציץ יותר משהפצצנו- הגענו לגבול האפשרי.מה שכן יכולנו לעשות זה להגיע לאותה הפסקת אש כעבור שבוע. בעניין הזה יש לנו חילוקי דעות באשר לחופש הפעולה של מדינת ישראל ולגבי הגבול ליכולתה של ארה''ב להטיל וטו על החלטות מועצת הביטחון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה נותן לתחושות הבטן להכתיב לך את היחס להחלטות מועצת הביטחון. להזכירך על החלטות 1559 ו-1701 לא היה וטו ובכל זאת הן לא הזיזו לאף אחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה שיהיה וטו? התנגדנו להן? הן פגעו בנו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לא יכולנו להפציץ יותר משהפצצנו? לאיזה גבול הגענו? אפשר היה לעשות הרבה יותר, אם כי כמובן שלא כל דבר שאפשר לעשות גם כדאי לעשות. אני חושב שהיה צריך (וניתן) להחזיר את לבנון למאה ה-19 בכל הקשור לתשתיות (חשמל, מים, דלק, שדות תעופה, נמלים, כבישים) ויש כאלו שהיו שמחים לו חיל האוויר היה הופך את בירות לדרזדן. אני מבין שאתה חושב שאי אפשר לעשות משהו שארה"ב מתנגדת לו, אבל אני מסכים עם דב שהנסיון מראה את ההפך. חוץ מזה, נדמה לי שאתה בדרך כלל חושב שלא צריך לפעול לפי תכתיבים אמריקנים, לפחות בכל הקשור לנושאים כלכליים - חברתיים. אז למה בנושאים מדיניים - בטחוניים כן צריך לציית להם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היות שהאחריות הכבדה שלך מסתכמת בכתיבה באייל, אז הכל EASY בשבילך. בכל זאת יכול להיות שמה שאתה מציע היה פועל לטובתנו. לאחר שהיינו עושים מה שאתה מציע, היו מוציאים אותנו מהשטחים. תשאל מה הקשר בין לבנון והשטחים? אין קשר. מה שאתה מציע היה הופך אותנו בעיני כל העולם למצורעים ולמדינה שמבצעת פשעי מלחמה חריגים ומסכנת את שלום העולם. אני מניח שזה היה גורם לתסיסה כל כך חריפה באיזור שארה"ב ואירופה היו נאלצות לפצות את העולם הערבי בנסיגה טוטאלית שלנו מהשטחים. מה היה קורה בישראל ובתוך צה"ל -זהו סיפור נוסף. מזל שאינך מנהל את המדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, מזל שאתה לא מנהל את המדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה היא שארה"ב ואירופה היו כופות עלינו בכוח נסיגה? אז מדוע הן לא עשו את זה עד עכשיו, כאשר בעיני העולם אנחנו מספיק פושעי מלחמה גם ככה? ולמה הן היו עושות את זה דווקא לאחר הפעולות שאיזי מציע? ובפועל, איך הן היו עושות את זה? אתה מאמין שאפשר היה לגייס גם לכאן קואליציה, שעשרות אלפים היו מוכנים לסכן את חייהם עבורה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארה''ב לא עושה את זה כי יש לה אינטרס שהמצב יהיה כפי שהוא. אם שמת לב, כשארה''ב שמה לב שאנחנו מפריזים- קונדוליזה יודעת להרים טלפון תקיף ולאמר -די. אני חושב שאם היינו מפריזים בצורה קיצונית כפי שאיזי מציע, היה הציבור המיצרי כופה על ממשלתו לצאת למילחמה בישראל, אפילו שזה היה מנוגד לאינטרס המיצרי, או שהיו מפילים את המישטר והיה עולה מישטר איסלאמיסטי. צר לי שלא דוב, לא איזי ולא אתה מבינים את מגבלות הכוח שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזל שאתה כאן כדי לפקוח עיני עיוורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זוכר במעומעם (זה היה מזמן) שב-1982, כשישראל פלשה ללבנון, כבשה את רובה, כולל את ביירות, הציבור המצרי כפה על הממשלה המצרית לצאת למלחמה נגד ישראל. לרוע המזל אלוהים היה עסוק, ים סוף לא נבקע והצבא המצרי רמה בים. כתוצאה מזה נפל המשטר המצרי והוקמה שם חליפות איסלמית שכבשה את כל צפון אפריקה ואת דרום ספרד. בקיצור, מה אתה מקשקש? מאיפה אתה ממציא את התסריטים ההזויים שלך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה שהחום הרב גורם לך להשתלח. אני לא מקשקש ואתה אינך נצמד לכתוב. הגבתי להצעות למחיקת לבנון מהאויר-פחות או יותר -כתגובה לחוסר הענות החיזבללה להפסיק את ירי הקטיושות. במקום 1200 הרוגים -20.000 הרוגים. למראה הדם יש השפעה והשפעה HEAVY ולא EASY. זה דבר ראשון. דבר שני: אנחנו נמצאים בעולם של שנת 2006 ולא 1982. העולם המוסלמי מגיב עכשיו קצת- ממש קצת-אחרת מאשר ב-1982. אם אתה מתכוון להגרר לסגנון שהתחלת איתו אז אני מוחל לך על הצורך להשיב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא הצעתי למחוק את לבנון ולא להרוג 20000 לבנונים וגם אם היינו עושים את זה אני לא חושב שהעולם האיסלמי היה יוצא למלחמת גוג ומגוג נגדנו. אני הצעתי לפגוע בתשתיות של לבנון עד כדי החזרתה למאה ה-19 תוך הסברים ונימוקים למה זה היה חוסך בחיי אדם ומביא לתוצאות טובות יותר. אתה לא השתכנעת, וזה בסדר, אתה לא היחיד. לעומת זה אתה כן היחיד שבאופן עקבי מסלף את דברי, ממציא לי דעות והצעות שלא העלתי ולא תמכתי בהן, משתמש בשם שלי כדי ללעוג לי ומיחס למזג האויר השפעה על מצבי הנפשי. בקיצור, אני לא נהנה לנהל איתך דיון. אם אין לך יושר מינימלי לדון איתי על הדעות שלי או לחילופין אינטליגנציה מינימלית להבין את דברי, אז אני אנצל את מחילתך הבזויה ואחדל מלהשיב לך (וגם בכך לא תהיה הראשון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שתסריט שבו אחרי הסתלקות מוברק או החלשותו עקב זקנה או מחלות, ישתלט שם משטר איסלמי קיצוני, הוא תסריט ריאלי. אבל, כמובן, איני מסכים עם איציק שהדבר קשור בהתנהגות שלנו, (כשם שהמשטר באיראן התחלף שם ללא קשר להתנהגותינו ומעשינו, כמו גם משטר הטליבן ואירגון אל קעידה, ולדעתי גם החיזבאלה עלה בלבנון ללא קשר לשהותינו שם), ואם בכלל יש קשר כזה הוא בדיוק הפוך לצורת הקשר שעליה חושב איציק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי אחרת. מצד שני אני כן חושב שהחיזבאללה הגיע לכוחו ולמעמדו גם בזכות האדרתו ע"י צה"ל ובעיקר ע"י התקשורת הישראלית. למשל: http://www.omedia.co.il/Show_Article.asp?DynamicCont... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע למה אתה מתכוון כשאתה אומר ''לא יכולנו להפציץ יותר'', ולאיזה גבול אתה מתכוון שהגענו. כשאני מדבר על מדיניות הרתעה, אני מתכוון לסוג הייעדים, שבפרוש אינים ''מרחבי שיגור'', כלומר גבעות חול, לפי הרעיון של מופז. אתה יכול להטיל את כל הפצצות שברשותך על הגבעות האלה וכאילו להגיע לגבול יכולתך, וזה לא ייעזור יותר מאשר הפצצתם בפצצה אחת. כי ייעודה של הפצצה אינו להקים רעש ולהעלות אבק. הסברתי כבר לאיזה סוג יעדים אני מתכוון, ולדעתי לא נעשתה בלבנון אפילו גיחה אחת לצורך הפצצת יעדים כאלה, ואפילו לא הושמע איום מוקדם שהוא אחד המרכיבים המרכזיים בשיטה שאני מציע, ואני מתכוון כולל הפצצת הרבעים בדחיה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |