בתשובה לדורפל, 31/07/07 17:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
סליחה, קראת רק עליו, באייל ו/או במקומות אחרים, או שקראת גם קטעים ממה שהוא עצמו כתב? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. ציטוט של הודעה שלי - "ואפרופו 'עקרון ההכללה' - אם זה העקרון שאומר שאת תתנהגי באופן שבו היית רוצה שאחרים יתנהגו במצבך" - כשהתנאי מתבטל, המסקנה כבר לא נובעת. אם הוא תמך בעקרון ההכללה *בגרסה שהבנתי*, הוא טיפש לדעתי. אם לא, אני לא יודע עדיין מה לחשוב עליו. 2. תמיד אפשר להגיד "לא הבנת אותי עד הסוף". בכל זאת, אם אני רואה הוכחה מתמטית שמתבססת על ההנחה שאחת ועוד אחת הם שלוש, אני לא רואה צורך להמשיך לקרוא בכדי להסיק שההוכחה שגויה. 0. לא קראתי קטעים ממה שהוא עצמו כתב. אלא אם עקרון ההכללה שונה מהותית ממה שנדמה לי, אני גם לא אעשה זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, לא, ודאי שדורפל לא קרא אותו. הוא הרי לא רוצה להסתכן בחוסר אובייקטיביות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שקורא בכתביו של קאנט במקור (רצוי במקור ממש, בגרמנית, אבל גם בתרגום זה עובד) מבין מייד שהוא אדם חכם מאוד, רק לפי התחביר המסובך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. ומי שעושה את זה בגיל 15-16 - ואפילו מונחים לפניו, ממש באותו הספר, בעמודים צמודים - המקור הגרמני ותרגום לאנגלית (ארכאית) - לא רק מבין שקאנט היה אדם חכם, מעמיק ושיטתי במידה נדירה - אלא גם חוטף שורה של תסביכים חמורים ומוזרים שהפסיכיאטריה עוד לא קיטלגה אותם, ואחר כך לוקח לאנשים שנים ארוכות להסביר לו שזה לא רק הוא, ושגם אחרים חטפו את אותם תסביכים בדיוק. ואל תשאל מי זה המישהו הזה/זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא סומך על הזכרונות שלי מהגיל ההוא. אולי תרצי לעיין שוב בכתביו ולשקול מחדש את המדיניות הזו אצלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא האם היא רשאית לעשות זאת, ואם כן - האם כאלמונית, כחשמנית או בזהותה המציאותית (אם יש כזו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה אם היא רשאית? יש לכם באתר הזה חוקים נגד שיקול חוזר? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |