בתשובה לאסף ארצי, 20/08/07 13:23
אז עכשיו הכל בסדר? 455559
המשך:
4. א. "שיש לחץ על היועמ"ש לפתוח בחקירות, גם כשחומר החקירה לא מספיק להרשעה". טוב, בלי חקירה ודאי שהחומר לא יספיק להרשעה.
ב. שמעתי וקראתי את פרידמן במקומות רבים, ואינני זוכרת היכן נתן איזו דוגמא, אבל הוא גם אמר שזה מגוחך לחקור את אולמרט על הבית בכרמייה, למשל. אני יכולה להסכים (וכבר אמרתי שאני מסכימה) שהחקירה נגד רמון הייתה מגוחכת. עניין הבית בכרמייה, אם הייתה בו שחיתות, איננו כזה. ראש ממשלה מושחת זה דבר מסוכן ביותר.
5. שוב - בתגובתי הקודמת אליך כללתי דברים שאספתי ממקורות רבים ושונים, לא כולם מופיעים בכתבה. ברור בהחלט מי לא מוכן לדון עם מי: פרידמן, למשל, זימן אליו לדיון את כל נשיאי בתי המשפט המחוזיים בלי להודיע על כך לבייניש ובלי להזמינה. הוא החליט על הרפורמות שלו ללא כל התייעצות אתה: ראש לשכתו אמר ברדיו שהספיקה להם בהחלט ההתייעצות שערכו במשרד המשפטים, בין עובדי המשרד. חוסר השיתוף הזה *איננו* עניין אישי, *בפירוש* לא. מה שקורה במערכת המשפט בתחומים שפרידמן מתערב בהם נוגע בסמכויותיה ובתחומי אחריותה של בייניש, ואי אפשר לפעול בהם מאחורי גבה.
אז עכשיו הכל בסדר? 455626
4. א. אני לא בטוח, אבל נראה לי שבמקרה של ח"כים הפרקליטות מתחילה את החקירה ואם נראה שיש אפשרות להרשעה מבקשים להסיר חסינות ומעבירים את החקירה למשטרה.
ב. אז כנראה פרידמן חושב שלא היתה כאן שחיתות.
5. יש כאן שני עניינים - פרידמן טוען שנשיאת בית המשפט העליון אינה מנהלת בתי המשפט, ולכן הוא לא חייב לדון איתה כשהוא נפגש עם השופטים המחוזיים. אבל אם לא היו בעיות אישיות, הוא כנראה היה דן איתה גם בעניינים שאינם בתחום סמכותה הפורמלית.
אז עכשיו הכל בסדר? 455648
4.ב. ייתכן שכך הוא סבור. למרבה ההפתעה, גם בעניין זה אני נוטה להסכים אתו. אבל עדיין, כאשר רא"מ רוכש בית במחיר נמוך בהרבה מערכו-לפי-השמאי, ונראה שהמוכרים זכו ממנו אולי לחסדים שהעניק להם מתוקף תפקידו, העניין דורש חקירה.
5. אם היו בעיות אישיות, הן באו מצד פרידמן - לא מצד בייניש. פרידמן התנגד למינויה של בייניש לנשיאת העליון עוד לפני כניסתו לתפקיד, והוא מתנכל לה באופן *מאוד* מתוזמר מאז אי-בחירתה של נילי כהן לעליון.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים