בתשובה לדורפל, 09/10/07 1:02
נגיד, אז מה? 459282
תגיד, קראת את הפסקה השניה? שים לב שעל השלישית אני בכלל לא שואל. אני מתכוון לפסקה שהכילה את המשפטים "אנחנו לא דנים על השאלה האם התפישה המוסרית שלך היא חכמה. אנחנו לא דנים על השאלה האם התפישה המוסרית שלך היא צודקת. ...אנחנו לא דנים על השאלה האם התפישה המוסרית של קוסטיאה היא נכונה. אנחנו לא דנים על השאלה האם התפישה המוסרית קוסטיאה היא חכמה. אנחנו לא דנים על השאלה האם התפישה המוסרית קוסטיאה היא צודקת. אנחנו אפילו לא דנים על מהיא התפישה המוסרית של קוסטיאה". אתה מסוגל בכלל להיות ענייני? לצאת קצת מהקונכיה ולדון בנושא שהוא לא "בואו נדבר על דורפל"?
נגיד, אז מה? 459374
קראתי, ואני משוכנע שהודעתי עדיין עניינית. אתה פשוט מתעקש, בצורה לא הגיונית, לייחס לאדם שעומד בראש ארגון לשמירת זכויות אדם, דיעות מסויימות, קיצוניות ובלתי-הגיוניות. למה?!

אתה שואל אותי אם אני מסוגל להיות ענייני? אני שואל אותך אם אתה מסוגל לנהל דיון מבלי לקבוע חד-צדדית את כלליו וגבולותיו.
נגיד, אז מה? 459393
בבקשה בבקשה בבקשה תתרכז:

*אני לא מייחס לקוסטיאה שום דיעה*.

זהו. זה משפט אחד שאתה צריך, חייב, להפנים אם תרצה להמשיך בדיון.
נגיד, אז מה? 459455
מה שאני לא מבין זה למה אתה חושב שלקוסטיאה יש כאלה דיעות קיצוניות.

סתם...לא שמפריע לי - אני כבר מרפרף על כל הדיון הזה בלי באמת לקרוא - אבל אולי כדאי שתשקיעו את האנרגיה בדיונים האחרים?
נגיד, אז מה? 459464
הקורא אח של אייל מתבקש לדיון.

(ולשאלתך, אני לא, דורפל עושה את זה בשמי. אולי כדאי שבכל זאת תקרא)
נגיד, אז מה? 459503
זאת הייתה בדיחה
נגיד, אז מה? 460429
*אתה כן מייחס לקוסטיאה שום דיעה.*
נגיד, אז מה? 460436
איפה?
נגיד, אז מה? 460549
"אתה טוען שנשיא המועצה לזכויות האדם יצהיר שקניבליזם, אינוס, ביזה, רצח עם, עינויים, עבדות וכו' אינם הפרה של זכויות אדם כל עוד שגם "הצד השני" עושה את זה? שים לב, כרגע אני לא שואל אם *לדעתך* זה הפרה של זכויות אדם (תסלח לי על חוסר העניין הזמני) אני גם לא שואל אם לדעתך *לדעתו* זאת הפרה של זכויות אדם. אני שואל רק אם לדעתך סביר שנשיא המועצה לזכויות האדם יצהיר על כך בגלוי?"

או שאתה שואל אותי אם הוא יכול להאמין בזה, או שאתה שואל אותי אם הוא יכול לחשוב שמתפקידו להגיד את האמת אפילו בנושא לא-נעים זה. או שאתה מניח שהוא לא יכול להאמין שהפרת זכויות אדם יכולה להיות לגיטימית, או שאתה מניח שהוא לא יכול להאמין שאדם במעמדו צריך להודות בעובדה הזאת. כך או כך, אתה מייחס לו דיעה.
נגיד, אז מה? 460728
תראה, יש לי וידוי. כשקראתי את השאלה שלך בפעם הראשונה, חשבתי לעצמי, הנה תגובה שאני חייב לקרוא שוב: אולי יש בה משהו כל כך חכם שפשוט פיספסתי. אז קראתי אותה שוב. ושוב. ושוב. והגעתי למסקנה שאם יש דבר כזה, אני לא רואה אותו. לא התעצלתי, ושלחתי מייל לאח של אייל, שהתנדב קודם להיות הגננת, אולי יש לו עצה. הוא לא ענה לי. אז, קראתי את התגובה שלך שוב, ואני לא יודע מה להסיק, אבל אלה האפשרויות היחידות שחשבתי עליהן: או שאתה באמת אוויל (ואז אין טעם שאגיב), או שאתה עושה את עצמך אוויל (ואז אין טעם שאגיב), או שאתה פשוט מתעלם ממה שאני כותב (ואז אין טעם שאגיב). כמו שאתה רואה, אין לי מסקנה חד משמעית, וקשה לי עם זה. מצד שני, ברור לי מה אני צריך לעשות עכשיו, ומה התועלת שבדיאלוג איתך.
נגיד, אז מה? 460481
התבקשת להתרכזזז, דורפל פזור הדעת.
"I always didn't say you couldn't punish me, sir." 460483

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים