בתשובה לדורפל, 01/11/07 20:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בדיון הזה עלתה האפשרות, שלרוב האנשים נראית אפשרית לוגית (ולחלקם נראית גם אקטואלית), שתחושת האדום שלך שונה מתחושת האדום שלי - לצורך העניין (בעקבות ניסוי המחשבה הפילוסופי הסטנדרטי לעניין הזה) נניח שאני חווה אדום כפי שאתה חווה ירוק, וההפך. קל לראות שלא ניתן יהיה להסיק הבדל כזה מהתנהגותנו. האם לך זה נראה אפשרי לוגית? (קוואליה היא "איך זה מרגיש לחוש", בדגש על החווייה. לרבים, וגם לי, נראה אפשרי לוגית שמשהו יתנהג, לפחות מרוב הבחינות, כמוני, אבל ללא חוויית תחושה. תחת הנחה זו יש משמעות לשאלה "האם יש לו קוואליה", ששאלתי דווקא בגוף שלישי ולא שני.) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אז אולי תוכל להבהיל לי מה קשורה קוואליה לעניין הבינה מלאכותית? קוואליה בצד ונוירולוגיה בצד, האפשרות שיש משהו *בהתנהגות* האנושית שאינו ניתן לתיאור אלגוריתמי נשמע לי מיסטי. זה אולי קצת מסובך, אבל בלתי אפשרי באופן עקרוני? אני לא מצליח להבין למה. הנה ניסוי מחשבתי: מצליחים לבנות מכונה שמתנהגת בדיוק כמו אדם, ומסוגלת לנהל שיחות ומערכות יחסים בסביבה אנושית כמוני וכמוך. אבל בזכות פריצת דרך מדעית-פילוסופית, אפשר להוכיח שהיא לא חווה דבר (על סמך האופן בו בנו אותה, לא על סמך באופן בו היא מתנהגת). זו הצלחה או כישלון, לתומכים בתזה החישובית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי היא לא קשורה. לעניין הניסוי שלך - אני מנחש שמחנה התומכים בתזה החישובית יתחלק לכאלה שיראו בזה הצלחה, כאלו שיראו בזה כישלון, ורוב שיחשבו שזה לא משנה. אבל שאלה יפה בהחלט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשרי, אבל לא משנה דבר. מאותה הסיבה שזה לא מדיד - לא משנה דבר - זה גם לא מעניין (''לא מעניין'' מהבחינה של ''חשוב''. לשבת ולתת למחשבות להתרוצץ על זה דווקא שורף את הזמן יופי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בוא נתחיל מזה שאתה קצת חולק על מינסקי: כאב הוא לא זהה לסט מסוים של נטיות ההתנגותיות, לכל היותר ההבדל ביניהם לא מעניין. חוץ מזה, ההבדל הזה הוא עיקרו של מה שמתכוונים אליו לרוב כשמדברים על תודעה. יכול להיות שלרוב הצרכים תודעה היא באמת לא כל כך מעניינת כמו שעושים ממנה: כפי שאמרתי כבר בדיון, אני בהחלט אשמח לקרוא למחשב "נבון" גם אם אין לו שמץ של *חוויית* הבנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסבר בבקשה שוב באיזו צורה אני חולק על מינסקי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהציטוט שהבאת ממינסקי קשה לי לשים את האצבע בדיוק מה דעתו בסוגיה, אבל רוח הדברים שאני מבין היא שהכאב, וכמוהו תחושת הירוק, אינן אלא סך ההתנהגויות (יחסי הקלט-פלט), והקשרים למצבי נפש אחרים, שקשורים בראיית ירוק (בז'רגון, התזה הפונקציונליסטית, אחותה הצעירה והמוצלחת של התזה הביהייביוריסטית). בניסוי המחשבה שבו אנו הפוכים רק בתחושת הירוק הסובייקטיבית שלנו, אין בינינו הבדלים בהתנהגויות ובקשרים, ומכאן שאין הבדל בתחושת הירוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני חולק עליו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה הסכמת שיש הבדל (אמנם לא מעניין) בתחושת הירוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שיש הבדל, אמרתי ש"אפשרי" שיש הבדל. אני לא חושב שמינסקי יתווכח עם זה. יש הבדל בין מערכת שזוכרת את מספר העיניים שלי כ-int או כ-uint? יש הבדל. משפיע על משהו? לא ממש. ואם אי-פעם יהיו לי מספיק עיניים בכדי ש-uint לא יספיק, אז יהיה לנו כבר הבדל מדיד בין שתי התפיסות של המספר - או, אם נחזור למקור, להבדל בין מי שתופס ירוק כאדום. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |