בתשובה לסמיילי, 15/01/08 15:11
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468052
אחלה. אם יש גווני ביניים, אז להגיד על אחד מהגוונים "ממש לא נכון" כמו שאמרת בתגובה 468036 מעיד על עיוורון צבעים מסויים. כל ההסברים הטכניים על מפסקים וגאג'טים הופיעו רק אחרי תגובה 467858 ולכן אינם יכולים להיות רלוונטיים להבנת התגובה ההיא. אם התכוונת לגוון שונה מהותית מ"שבזמן שאתה מחובר לאליהם, אתה לא יכול טכנית לקלוט את ערוץ 2 ו-‏10" , אז מותר לך להגיד ששינית את דעתך. זאת לא בושה. אבל להתעקש שההסברים המאוחרים שלך מגולמים באמירה המקורית? ראבאק, זה מטופש.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468053
בין שחור ללבן יש גווני ביניים, למשל אפור, אני לא חושב שלהגיד על האמירה "אפור הוא לבן" ממש לא נכון מעיד על עיוורון צבעים מכל סוג שהוא. ואני כן חושב שמי שטוען ש"אפור הוא לבן" אומר אמירה טפשית, ומי שממשיך להתעקש על האמירה הזאת אחרי שהבין שהיא לא נכונה, עושה את זה סתם.

כל ההסברים הטכניים הופיעו אחרי תגובה 467858 בגלל שממש אין להם (לא היה להם, ולא יהיה להם) חשיבות או קשר לדיון. הם באמת לא רלוונטים להבנת תגובה 467847 בגלל שהם פשוט לא רלוונטים, כמו שכל הפתיל המטופש שפתחת כאן הוא מטופש ולא שייך לכלום מלבד לחוסר היכולת שלך לקרוא.

מותר להגיד ששיניתי את דעתי, קרה לי כבר בחיים, בשביל זה צריך להציג לי טיעונים שיענו על כמה תנאים (כמו למשל, רלוונטיות לנושא, הגיון פנימי, או אפילו קצת חשיבה של מי שכתב אותם לפני שכתב אותם) אני מצטער להגיד שזה לא המקרה, רק שכנעת אותי שאתה לא מבין על מה הדיון באופן כללי, ולא את ההקשר של תגובה 467847 באופן ספציפי.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468055
אין לך מושג מה אתה כותב. כשבתגובה 468046 אתה נוזף בי שאינני מבין שיש גווני ביניים, אתה מביא כדוגמה הסבר *טכני* שנתת לאחר מעשה. עכשיו אתה כותב שההסבר הטכני אינו רלוונטי. כלומר, קודם אתה מביא דוגמא, אז כותב שהיא לא רלוונטית ולבסוף מלין המתדיין מולך על שהטיעונים שלו לא עונים על רלוונטיות.

בכל אופן, מגיע לך טאגליין על "הם באמת לא רלוונטים להבנת תגובה 467847 בגלל שהם פשוט לא רלוונטים."
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468059
דווקא יש לי מושג.

לא אמרתי שאתה לא מבין שיש גווני ביניים, אמרתי שאתה מתעלם בהם, ובאמת עשית את זה.
את ההסבר הטעני לא הבאתי כדוגמא, אלא בתור תיקון לטעות שעשית.
כתבתי שההסבר הטכני לא רלוונטי, בגלל שהוא באמת לא רלוונטי, כל המטרה שלו היתה בשביל לתקן את הטעות שלך. בלי קשר לטעות, ההסבר היה ונשאר לא רלוונטי, בגלל שהוא לא קשור בכלל לשאלה שהעלתי בשום צורה שהיא.
אולי כדאי שתקרא את תגובה 468038 בשביל להבין את ההקשר, להבין למה התגובה שלך לא קשורה לכלום, להבין למה ההסבר שלי לא רלוונטי לדיון, ולהבין למה אתה עושה לא מצליח לשכנע אותי בכלום.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468060
המטרה של תגובה 468036 היתה כדי להסביר למה התכוונת במילה *טכנית* במשפט "אתה לא יכול טכנית לקלוט את ערוץ 2 ו-‏10". עכשיו התברר שבעצם התכוונת להגיד-
"שבזמן שאתה מחובר לאליהם, אתה לא יכול טכנית לקלוט את ערוץ 2 ו-‏10 <אבל כשאני כותב טכנית אני מתכוון שאפשר בשיטה מסויימת *כן* לקלוט אותם אבל השיטה היא גוון ביניים בין לא לקלוט טכנית לכן לקלוט טכנית. בכוונה אני משאיר את ההגדרה מעורפלת כדי שאוכל להפנות אותך לתגובה זאת שוב ולהודיע שאינך מבין מה אתה קורא. אם תנסה לברר זאת, אוכל תמיד להגיד שהתגובה שלך לא רלוונטית והפתיל הוא טיפשי>".

באמת הקריאה החוזרת עזרה.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468062
לא, התכוונתי להגיד-
"זה באמת לא משנה איך, כי זה בכלל לא חשוב לעצם השאלה, וגם אם לא היתה דרך‏1, בואו נעמיד פנים שיש דרך, בגלל שהשאלה יותר מעניינת מהדיון הטכני, שבמילא לא קשור בכלל לדיון ועלול לגרום לכל מיני אלמונים לקפוץ עם כל מיני הערות שקשורות עוד פחות לדיון, וככה אף פעם לא אוכל להגיד את מה שחשוב לדעתי"

1 למרות שאני במקרה יודע שיש דרך, פשוט בגלל שפעם חברות הכבלים (או, לפחות, חלקן) באמת עשו את זה (לטענתם בגלל בעיה טכנית, אבל יכול להיות שזה מתוך רצון למנוע ממך להקליט את הערוצים שמשודרים בתדרי הרדיו בזמן שאתה צופה בשידורים שמשודרים בערוצים שלהם בלי להתעסק, בגלל שאז תקנה מהם איזה שירות שמאפשר לך לקלוט שני ערוצים שונים בו זמנית)

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים