בתשובה לעדי, 02/03/08 4:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עד כמה שזכור לי, הוכח שקווי מתח גבוהים מסרטנים (לא מה שיש לכם ליד הבית, משהו קצת יותר רציני), כמו כן לא מתייחסים לראדון בארץ כי הכמות היא יחסית קטנה בקרקע פה (לכן גם התקן בארץ מחמיר יותר, אם הוא כבר התקבל). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם זכורים לך מספיק פרטים למצוא קישור להוכחה של ממש, הדיון יהיה הרבה יותר מעניין. למיטב הבנתי, אם באמת היה קשר - כבר מזמן היו מוכיחים אותו מעל לכל ספק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סרטן וקוי מתח גבוה זה מספיק פרטים, לא מחקר אחד נערך בנושא. למשל http://aje.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/1... ובשביל 99 האחוזים שלא יטרחו לקרא את המאמר (גם אם אין גישה מלאה למאמר לקורא הממוצע, סביר להניח שתהיה גישה לאבסטרקט דרך פאבמד), הסיכון עולה בצורה משמעותית (p<0.005; עליה בסיכון עד פי 3.8 לשדות המקסימליים) לילדים שגדלו ליד הקווים. אני לא ממש מרוצה מבחירת הביקורות במחקר, אבל הנתונים נראים חזקים מספיק בכל מקרה.
Magnetic Fields and Cancer in Children Residing Near Swedish High-voltage Power Lines Maria Feychting and Michael Alhbom American Journal of Epidemiology Vol. 138, No. 7: 467-481 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאמר כל כך חשוב, חבל שאי אפשר לקרוא אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב המאמרים היום לא פתוחים לגישה למי שאינו מנוי על העיתון (בד"כ דרך מוסד אקדמי), אין לי כוונה להפר זכויות יוצרים ע"י פירסום. לשמחתך הכללים החדשים של הNIH יחייבו בקרוב הפקדה (אחרי חצי שנה כמדומני) של כל מאמר שנתמך על ידיהם במאגר המידע הפתוח שלהם (ובגלל שכל העיתונים יישרו קו לגבי כל המאמרים, זה אומר שהרוב יהיה פתוח אחרי חצי שנה). בכל מקרה, אלא אם יש לך כוונה להתחיל לפקפק במתדולוגיה שלהם (מה שאני ממליץ בחום כמובן, רק שזה דורש השקעה קצת גדולה יותר מגישה לספריית האוניברסיטה) האבסטרקט בהחלט מספיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פשר המשפט "For central nervous system tumor, lymphoma, and all childhood cancers combined, there was no support for an association" ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשמעות היא שההתאחדות למלחמה בסרטן לא הסכימה לממן את המחקרים שעסקו בסרטנים ההם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנסה להבין אם ב- "all childhood cancers combined" הכוונה שלכל סוגי הסרטן מלבד אלה שמוזכרים במאמר (כלומר שהפסוקית הנכונה היתה צריך להיות all *other* childhood cancers combined), או שבסוגי סרטן מסויימים יש ירידה והיא מקזזת את העליה בסוגים שנבדקו, מה שיכול להיות מעניין. אחרי הכל, חובבי קריסטלים ואנרגיות רוחניות מספרים ששדות מגנטיים הם הדבר הכי בריא שיש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור, אני קצת התבדחתי על support for an association. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה קורא לא נכון את all childhood cancers, הכוונה היא לכל סוגי הסרטן שמופיעים בעיקר (או בשכיחות מוגברת) בילדות, סרטן מוח הוא דוגמא מובהקת לאחד כזה. הכוונה היא שלא נחצה רף המובהקות (לכל כיוון, חיוב או שלילה) עבור הסרטנים הללו. לאחר שהם התייחסו לשני הסרטנים הנפוצים, כמו גם לכלל סרטני הילדות, משתמע שרף המובהקות לא יחצה עבור אף סרטן בגודל מדגם כזה, ואפשר להצביע רק על המגמה הכללית בלי להיכנס לפרטים. אפשרות אחרת היא להסיק מכאן שקרינה מעלה את הסיכוי לכל הסרטנים בצורה לא ספציפית, זה משתמע בעקיפין אבל זו טענה שכותב המאמר לא העז לטעון במפורש ובצדק, עבור טענה כזו הוא היה צריך להראות עליה מובהקת בשיעור דומה עבור כל הסרטנים שהוא רוצה להכליל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |