 |
|
 |
||
|
||||
 |
(גם כי לא צריך למשוך את העונש לנצח, וגם מעוד סיבות) כי אני חושב שאי אפשר ללמוד מהרשעה או זיכוי אם הוא מסוכן או לא. כי מחאות ציבוריות נגד אדם פרטי הן כלי חמור מדי (לא ביחס לפשעי העבר, אלא ביחס לחשדות). כי כדי לטפל באדם מסוכן (עם הרשעות בעברו או בלי) לא צריך לשלוח אותו לגור במקום אחר, אלא לפנות למשטרה שתעצור אותו על איום/תכנון פשע/נסיון פשע/מה שהוא לא עשה שמעיד על כך שהוא מסוכן. כי אם יקרה משהו נדע מיד במי לחשוד ולא נצטרך לחשוש שיש עוד פושעים בסביבה. אגב - מה הסיבה למחאה? חשש שמישהו מסוכן עובר לגור בשכונה, או סלידה ממישהו שעשה דברים כאלו? החשש לא תמיד מוצדק, ולפעמים עדיף לחשוש ממי שטרם הורשע. הסלידה אולי מוצדקת, אבל גם כאן, לא נכון להרחיק מישהו רק אם הורשע בעבירה, ולא נכון להרחיק כל מי שהורשע. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אלו הכי מפחידים אותי. חבל שהמחוקק טרם נתן דעתו לבעייה זו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שבא לך אתה יכול למצוא בחוק העונשין: 1 34יח. (א) העושה מעשה בדמותו מצב דברים שאינו קיים, לא יישא באחריות פלילית אלא במידה שהיה נושא בה אילו היה המצב לאמיתו כפי שדימה אותו. ובעברית - אתה יכול להתגונן גם כשרק נדמה לך שתוקפים אותך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אם, כמו אפופידס, אתה חושש מהמסוכנים שטרם נעצרו, ויודע שהם עוקבים אחריך ומחשבות אפלות בראשם, אז החוק מרשה לך להקדים מכה לתקיפה וגם לצאת זכאי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. אין שום מגבלות על הדמיון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכאורה, אין. אבל צריך לשאול עורך דין. (וגם הוא יגיד 'לכאורה אין', אבל האם הוא מתכוון ל'לכאורה' בעברית או בעורכדינית?) אני משער שבמשפט צריך לשכנע את השופט שבאמת היה נדמה שמישהו עמד לתקוף, וזה לא סתם תירוץ. ולא בדקתי אם מישהו אי פעם השתמש בסעיף הזה וזוכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי ספק שלפחות היו אי אלה חיילים שהתמשו בו ורובם זוכו, אבל לא חשבתי שמדובר בסעיף גורף כל כך (לפחות על פניו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשכנע את השופט שאתה סובל מפארנויה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם זה עובד, אבל זה כבר אי שפיות, והסעיף הזה בחוק מתייחס לשפויים. מסתבר שגם להם מותר לטעות. אפליה מתקנת, כנראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתאר לעצמי שאם מישהו מצמיד אקדח לרקתך ואתה הורג אותו במכת קארטה מכוונת היטב למפתח ליבו, תצא זכאי גם אם בדיעבד יסתבר שהאקדח היה חיקוי מפלסטיק. ''האדם הסביר'' בטח מוזכר בחוק, או ישתרבב להכרעת הדין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"למפתח ליבו"? שוב אתה קורא את הספרים הזבליים האלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת "שוב"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיהם "אלה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, האופציה של "נדע מיד במי לחשוד" היא קצת מופרכת. לו זה היה המצב אז כל מיני פושעים-בתכנון יילכו לגור בקרבת אסירים לשעבר שהורשעו בעברות דומות, ולא יצטרכו לדאוג יותר שמא יחשדו בהם. שנית, בהקשר של אונס/התעללות מינית בקטינים החשש הוא לרוב מוצדק - כפי שאמר כבר העייף, פושעים מסוג זה נוטים לחזור על מעשיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שהיא מופרכת. ולו רק כי פושעים בתכנון כבר גרים בקרבת פושעים לשעבר ולשהווה. (וזה לא מפחית כלל מדאגותיהם) החשש מוצדק, אבל לא בגלל שהורשע. מה אם הוא לא הורשע, אבל לכולם ברור שזה הוא (מכל הסיבות שבעולם, ואולי הם אפילו צודקים)? האם תארגן נגדו הפגנות מחאה עד שיעבור דירה? או מקרה יותר דומה - אם הוא רוצה לעבור לדירה בשכונה שלך, וחברים שלך שגרים בשכנותו מזהירים אותך שהוא אנס ופדופיל וסוטה, והמשטרה הדפוקה לא הצליחה להרשיע אותו אבל לכולם ברור שזה הוא, האם תארגן נגדו הפגנות מחאה? ולגבי המורשע - מה אם השופט טעה? תחקור מחדש את החשוד והעדים כדי להחליט אם הוא מסוכן או לא? האם תבדוק את נסיבות הפשע? או שכל מי שהורשע מנודה? אם המטרה שלך להשקיט את חששותיך אתה צריך לשכור שומר ראש לילדים. או לדאוג למאסר עולם לכל האנסים, שהורשעו ושטרם הורשעו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החשש יכול להיות מוצדק גם אם מדובר באדם שלא הורשע, אבל אני לא אוכל למחות על מגוריו בשכנותי רק משום ש"אנשים אומרים" (גם אם הם צודקים בהחלט). אוכל למחות, וסביר שאמחה, נגד שכנותץו של אדם שלא הורשע, אם *אני* אדע שביצע מעשים פדופילים או שיש לו כוונות מעשיות לעשות זאת. ומטרתי היא להשקיט את חששותי, אבל כמו בכל תחום אחר בחיים - אי אפשר להרחיק אד אבסורדום בביצועה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |