בתשובה לאנטילופה, 14/10/08 20:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
התחתנו בחו"ל, באו לארץ ובחרו להצהיר על עצמם כנשואים (ולא כי"ב), הכפיפו עצמם לדין הרבנות. רוצים לצאת (מהנישואין) ? שיצאו כלעומת שבאו, יתגרשו ויחזרו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על ידועים בציבור כאילו זה משהו מוגדר היטב. למיטב ידיעתי, זוג לא יכול ''להצהיר על עצמו כידועים בציבור'' אלא עליהם להוכיח (שוב ושוב, בכל פעם בה הם רוצים לממש את זכויותיהם) שמתקיימים תנאים מסוימים המכניסים אותם לגדר ידועים בציבור. בפרט, הקביעה הזו מתבצעת בדיעבד, כלומר זוג יכול לחשוב שהוא ידוע בציבור אך במקרה של פרידה, למשל, בית המשפט עלול לפסוק אחרת בגלל תנאים אלה ואחרים שהתקיימו או לא התקיימו במהלך החיים המשותפים. יש פה שוני מהותי ומאוד משמעותי מנישואין בהם יש גושפנקא רשמית ומחייבת לזוגיות. לגבי גירושין, המדינה אמנם מכירה בנישואין שנערכו בחו''ל, אבל אני לא יודע אם מכירה בגירושין כאלה. בפרט, הרבנות, על אף שאינה מכירה בנישואין שנערכו בחו''ל, דורשת מבני זוג להתגרש על פי דין תורה אם ברצונם להתחתן מחדש (כיוון שהם ''ספק נשואים''). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מזמן יצא ארגון "משפחה חדשה" בקמפיין במסגרתו הוצע לזוגות לחתום על "תעודת זוגיות" בפני עו"ד (או אולי נוטריון?) מטעם הארגון, כאשר במסגרת הזו הם מצהירים על מחויבות הדדית. הטענה היתה שתעודה כזו תביא להכרה מצד בית המשפט בכך שחותמיה הם ידועים בציבור וממילא תהפוך לסוג של נישואין אזרחיים לא-רשמיים. כמה עיריות מיהרו להודיע שהן תכרנה בתעודות האלה לצורך הטבות שונות שהן מעניקות לנשואים. איני יודע אם הדבר נבחן בבית המשפט, אבל אם זה יגיע לשם תהיה אפשרות "להצהיר על עצמכם כידועים בציבור". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מכיר את הקמפיין הזה. מה שכן, קיימת אפשרות לחתום על ''חוזה נישואין'' המסדיר את ענייני החיים המשותפים. על פי ויקיפדיה, יש אפשרות לאשר את החוזה הזה בבית הדין לענייני משפחה ולתת לו מעמד משפטי מחייב לפי חוק החוזים. אין לי מושג אם עצם החתימה על החוזה הופכת את החותמים לידועים בציבור (אני ממש לא משפטן אבל לא ברור לי שזה מתחייב) והאם החוזה, שנערך בין שני צדדים פרטיים, יכול לחייב את רשויות המדינה להעניק לחותמים זכויות כלשהן. בכל אופן, נראה שקיום חוזה כזה עדיף על היעדרו בהקשר המדובר, אך לדעתי עדיין המרחק גדול מ''הרשמה כידועים בציבור''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצד השני של המטבע הוא שכאשר בני זוג מקיימים חיים משותפים למשך תקופה מסוימת הם נחשבים ''ידועים בציבור'' בלי שמישהו שואל אותם מה דעתם על הסטטוס הזה. מי שאינו טורח לעגן את ההסכמות עם בן הזוג ע''י חוזה עלול להיות מופתע (וצאצאיו עלולים להיות מופתעים עוד יותר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים בהחלט. לשיטה זו יש אפילו יתרונות על נישואין רשמיים שכן הזכויות והחובות מעוגנות בהסכם מפורש, וכפי שציינת הסיכוי להפתעות קטן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגידו, אתם לא חושבים שיותר הגיוני במקום לדרוש הכרה בסוגי נישואין כאלה ואחרים פשוט לדרוש ביטול מוחלט של כל הזכויות שהמדינה מעניקה לזוגות נשואים וביטול הרישום של נישואין במחשבי משרד הפנים? נישואין זה דבר שבין שניים (או יותר?) בני אדם לבין עצמם, או בינם לבין האל החביב עליהם, או אולי אפילו בינם לבין איש הדת החביב עליהם. כל מי שרוצה יכול לחתום היום על חוזה אזרחי שיפרט איזה תנאים ששני הצדדים מסכימים עליהם (למשל: "במקרה שצד א' וצד ב' יפסיקו לגור באותו הבית, יעביר צד א' לצד ב' סכום של X ש"ח חדשים בכל חודש למשך 60 חודשים מהיום בו הפסיקו לגוד יחד", או כל תנאי אחר שחפץ ליבם) ולקרוא לחוזה הזה "נישואין" או "ברוקולי" או בכל שם אחר שיבחרו. למה בכלל צריך את השלטון בעסק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיון 471 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה! | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |