בתשובה לאיציק ש., 21/10/08 6:59
שאלה (לאחר הקדמה ארוכה) 493824
מה שחלוץ הבטיח לממשלה ולצה"ל הוא להבנתי ש"באמצעות כוח אוירי וללא פעילות קרקעית משמעותית, אפשר גם לפגוע בחיזבאללה פגיעות חמורות וגם לרסן את הפגיעה בעורף הישראלי לרמה נסבלת".

"לחסל את מוצבי החיזבללה שלאורך הגבול" - כאמור איני מתיימר להיות מבין גדול בזה אבל אאל"ט מוצבי הגבול נפגעו ויצאו מכלל פעולה ע"י פגיעות חה"א בחמשת הימים הראשונים 12-17 ביולי. ב-‏17 ביולי נכנסו כוחות קרקעיים ועסקו ב"הריסת מוצבי חזבאללה הצמודים לגדר ההפרדה וחישוף השטח הסמוך לגבול" נראה שללא פגיעות מיוחדות. כעבור יומיים החל צה"ל לפעול בפאתי הכפר מארון-א-ראס כ-‏1 ק"מ מעבר לקו הגבול. הרוגי צה"ל ורקטות הגרילה היו מתוך הכפרים והאזור שמעבר לקו הגבול.
שאלה (לאחר הקדמה ארוכה) 493858
טוב, זה רק מראה שהקטע של מספר הימים הראשונים נוהל באופן סביר -לא כולל את התקפת החיזבללה על הסיור והמירדף אחר הפוגעים. אני מקווה שחלוץ ידבר בעוד זמן מה ויסביר את הראציונל שהוביל אותו.
שאלה (לאחר הקדמה ארוכה) 493869
כמה חודשים לאחר תום הקרבות חיזבאללה הצליח להשתלט על לבנון כאשר צבא לבנון העריך שאין לו סיכוי מול כוחות החיזבאללה. זוהי הוכחה שהחזבאללה לא נפגע בצורה משמעותית במשך המבצע ובודאי לא במשך הימים הראשונים וכו'. בלשון המעטה אני מציע להתיחס לכל המספרים של צה"ל על נפגעי החזבאללה כלא נכונים עד שיוכח ההיפך. כאשר אתה נלחם בכוחות גרילה קטנים, מטבע הדברים מספר הנפגעים בקרב הגרילה הוא קטן.
הכשל של חלוץ אינה ניהול המלחמה אלא הכנתה. חוסר ההבנה שלו שהכרעה מן האויר דורשת כח קרקעי איכותי ומאומן יותר ולא פחות ושהכרעה כזו אינה יכולה להבטיח חיסול מלא של כוחות גרילה ןהרקטות שלו (היכן אדון בן לאדן?) היא שיצרה את ההסתמכות הבלעדית על כח אוירי ואת ההזנחה המתמשכת של כוחות הקרקע. הכשל הזה לא התרחש בכמה שבועות של המבצע אלא ברגע שחלוץ מונה למח"א ואולי עוד לפני זה.
הנזק המתמשך של חלוץ יכול להמשיך גם מעבר לתקופתו. המבצע בלבנון עשוי לגרום להטיית המטוטלת לכיוון השני. המשך הפיתוח והמרכזיות של חה"א היא חיונית מפני שהוא הופך יותר ויותר לגורם המכריע בשדה הקרב אפילו נגד כוחות גרילה.
שאלה (לאחר הקדמה ארוכה) 493876
"הכשל של חלוץ אינה ניהול המלחמה אלא הכנתה...הכשל הזה לא התרחש בכמה שבועות של המבצע אלא ברגע שחלוץ מונה למח"א ואולי עוד לפני זה." מה קשור מינויו של חלוץ למח"א להזנחת כוחות הקרקע?
ההזנחה של כוחות הקרקע נבעה מעיסוק בפעילות בשטחים על חשבון אימון בלחימה נגד כוחות חי"ר ברמה גבוהה. אני עדיין חושב שהרתיעה מפני כיבוש דרום לבנון היתה מוצדקת; אני חשבתי שהפעולה של החיזבללה נועדה למשוך את צה"ל לתוך לבנון ולסבך אותו שם במילחמת גרילה שתחזק פוליטית את חיזבללה שנחלש באותה העת.
שאלה (לאחר הקדמה ארוכה) 493887
יכול להיות שהכשל הזה התרחש ברגע שחלוץ מונה למח''א, אבל במקרה כזה הכשל אינו מונח לפתחו של חלוץ, אלא לפתחם של מי שהיו הממונים על תפיסת הבטחון הכוללת ועל תורת הלחימה הצה''לית באותה עת.
שאלה (לאחר הקדמה ארוכה) 494179
אני רואה זאת באופן קצת שונה. אלו שהיו אמורים לשאול את השאלות ולא שאלו אותן (מרוה''מ ועד לחבריו של חלוץ במטכ''ל) אינם יוצאים פטורים גם לגבי התקופה שחלוץ היה רמטכ''ל.
תורת הלחימה הצה''לית ותפיסת בטחון כוללת אינן עבודת יחיד. הן פרי עבודתם של אישיות מובילה (ועדיף שת''פ של כמה מובילים) וקבוצה גדולה של שותפים ועוזרים. כאשר התפיסה הזו כושלת איש מן המעורבים אינו פטור.
בצבא מודרני חה''א הוא גורם מוביל. להבנתי, בשנים האחרונות עוד יותר מקודם. אדם כמו חלוץ, בין שהוא מח''א או אפילו רמ''ט חה''א וכיוב' הוא באופן טבעי מועמד להוביל את פיתוח התו''ל. מזלה הרע של ישראל שיחק לה בשני הקטבים של הפיתוח הזה. גם בקוטב של מוביל פיתוח התו''ל וגם בקוטב של העזר כנגדו (רוה''מ, שר הבטחון וצוותו וצוות הפיקוד המטכ''לי).
שאלה (לאחר הקדמה ארוכה) 493867
אולי אפשר לומר שחמשת הימים הראשונים היו ''נסבלים'' מבחינת הרקטות.
שאלה (לאחר הקדמה ארוכה) 494181
אפשר? אולי בת"א.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים