בתשובה לערן בילינסקי, 05/04/09 21:59
פלאי הקפיטליזם 507642
התשובה שלי תלויה במובן שאליו אתה מתכוון באמרך ''יתכן''. אין לי ספק ש''משטר'' של שוק חופשי יעבוד ויעבוד טוב ואני גם סבור שברוב המוחלט של המקרים, גם תנועה לכיוון, אפילו אם היא לא מלאה או רק במגזר קטן של השוק, היא דבר מועיל. מצד שני, ברור שתנועה שלמה לכיוון של שוק חופשי היא במידה רבה בלתי אפשרית, אף ממשלה איננה אוהבת לוותר על כוחה והיא תמיד מוקפת בגורמים ששואבים טובות הנאה מהכוח הזה (החל באחים עופר וכלה באמנים, המשוררים והאינטלקטואלים הסמוכים על שולחן התקציבים הציבוריים). גם ה''המונים'' לא נוטים להשתכנע לכיוון זה, רוב האנשים רוצים שידאגו להם וישמרו עליהם ומוכנים להאמין שזה תפקיד שהמדינה יכולה לבצע.
אם כן שוק חופשי הוא פתרון טוב, מעשי ונכון אבל מאוד לא סביר פוליטית.
פלאי הקפיטליזם 507650
אם גם בהנתן גופים כמו האחים עופר יש בעיה ליצור שוק חופשי, ושוק חופשי מעודד יצירת גופים כמו האחים עופר (יתרון הגודל), איך יכול להתקיים שוק חופשי?
פלאי הקפיטליזם 507665
כפי שנאמר, קשה לו מאוד להתקיים בצורה אבסולוטית, ולכן השאלה היא של מינון.
מובן מאליו גם שככל שהממשלה מוותרת על נכסים שלה, קשרי הון-שלטון הם פחות כדאיים, ולכן נדרשת ממשלה שמלכתחילה אינה תופסת חלק ניכר מהתוצר המקומי (כלומר מפריטה נכסים ומוותרת על רגולציות וחוקי מסחר ומכס).
פלאי הקפיטליזם 507669
מה לגבי קשרי הון-הון?
פלאי הקפיטליזם 507672
קשרי הון-שלטון הם תמיד כדאיים, ולו משום העובדה שהממשלה היא תמיד גם לקוחה של השוק.

ממשלה יכולה לא לקחת חלק גדול בתוצר המקומי ועדיין להיות מעורבת במידה רבה בדרך של רגולציה וגם להפך - אתה קושר כאן בין שני נושאים נפרדים לגמרי.
פלאי הקפיטליזם 507689
מה זה "כמו האחים עופר", באיזה מובן? אני התייחסתי לכך שהם גורם שנהנה מהקרבה לשלטון ועל כן יש לו אינטרס לשימור כוחו של השלטון (אם כי אינני יודע באיזה מידה יש להם את היכולת להתנגד למהלכים של ליברליזציה) אבל באיזה מובן הם מהווים איום כשלעצמם במצב של שוק חופשי? מה זה "יתרון הגודל"?
פלאי הקפיטליזם 507691
זהו המלכוד של מה שקרוי ''השוק החופשי''. עוד מארקס עמד עליו.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים