בתשובה לאיציק ש., 13/05/09 5:21
זאת בדיחה עצובה על חשבוננו 510606
אני לא כל כך רואה איך זה שייך לדברים שאמרתי.

אבל כדי לא להשאיר אותך לגמרי לא מסופק, אומר שלדעתי רוב מדינות המערב בימינו דומות מאוד זו לזו וההבדלים ביניהן הם יותר ברמת הניואנסים מאשר ברמת העקרונות. להרבה אנשים זה לא נראה ככה משום שסקלת האפשרויות הפוליטיות שהם מסוגלים לדמיין היא מצומצמת, ובהשוואה אליה טווח האפשרויות הממומשות במערב בימינו נראה גדול יחסית. אבל למעשה סקלת האפשרויות הפוליטיות רחבה מאוד: החל במשטר קולקטיביסטי מושלם שמכתיב את כל אורחות חייו של היחיד ועד משטר חופשי לגמרי שאינו מתערב בכלכלה ובחברה כלל (אין חינוך ממלכתי, אין בתי חולים ממשלתיים, אין ביטוח לאומי, אין בנק מרכזי...). על הסקלה הזאת המרחק שבין שוודיה וארה"ב, או סינגפור וישראל, לא נראה גדול במיוחד.

וחוץ מזה, כפי שהסברתי, אני רואה בניהול מדיניות סוציאליסטית משום הפעלת אלימות, ככה שבמושגים שלי ככל שהמדינה סוציאליסטית יותר היא אלימה יותר מעצם טבעה.

ולבסוף, למה תטען שברה"מ לא היתה סוציאליסטית? בגלל שהיא לא מוצאת חן בעיניך ולא מתחשק לך שתכתים את הרעיון הסוציאליסטי אתה מתעלם ממנה? אולי תסביר, אם ככה, מהי מדינה סוציאליסטית בעיניך?

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים