בתשובה להתש''חניק האלמוני, 15/05/09 0:44
זאת בדיחה עצובה על חשבוננו 510784
אבל מי אמר שלא אני זו הענייה או החלשה? או שאולי כרגע אני לא, אבל אני יכולה לתאר לעצמי תרחיש לא-בלתי-מופרך שיום אחד אהיה.

(בלי הזכות לקניין הזכות לחיים מתרוקנת מתוכן? אני יכולה להבין בקלות משפט הפוך - שבלי הזכות לחיים (או בלי החיים עצמם) אין משמעות לזכות לקניין - אבל בכיוון שלך? למה? אם אני בכלא ולקחו ממני את כל רכושי, זה אומר שמצבי זהה למצב שבו אני מתה?)
זאת בדיחה עצובה על חשבוננו 510958
מה את טוענת, שאדם צריך לבחור אם לאמץ את האמנה שאני מציע או לא לפי השאלה אם הוא עני או לא? אני דווקא חושב שבלי שום קשר למצבו עליו להפעיל את שכלו ולבחון את הרעיון בצורה עניינית. ובאופן אישי, אני חושב שלכל אדם נורמלי כדאי לאמץ אותה, ולעניים במיוחד‏1. לכן זה לא נראה לי רלבנטי אם את ענייה או לא.

וכן, בלי זכות הקניין הזכות לחיים מתרוקנת מתוכן - מה יעזור לך שיש לך זכות לחיים אם אין לך זכות הקניין ולכן החברה רשאית לקחת ממך את האמצעים הדרושים לך כדי להתקיים? אם אין לך זכות לקניין החברה יכולה לבוא ולקחת ממך למשל כל דבר שאת מושיטה לפה כדי לאכול, ואת תגוועי ברעב (או שתתחילי להתנגד, ובזה בעצם תתבעי לעצמך את זכות הקניין!).

1 כבר הסברתי כאן באיזה מקום שלדעתי העניים הם אלה שניזוקים מהמדינה הסוציאליסטית יותר מכולם. וזה היה ההסבר, על קצה המזלג: מימוש רעיון המדינה הסוציאליסטית כרוך במסירת הסמכות לחלק את העושר מחדש לידי השלטון - ובפועל לידי הפוליטיקאים. ברגע שיש להם את הסמכות הזאת, טבעי שהם ינצלו אותה כדי לחלק את העושר מחדש בהתאם לאינטרסים האישיים שלהם, כלומר יזרימו אותו מהציבור הרחב אל עצמם ואל קומץ מקורביהם (זה מקור עושרן של משפחות ההון ששולטות במשק הישראלי לטענת רבים). ככל שאדם עני וחלש יותר, קל יותר לגזול ממנו את עושרו, ולכן הפוליטיקאים באמת גוזלים ממנו יותר. התוצאה היא שבמדינה הסוציאליסטית מצבם של העניים והחלשים מורע באופן יחסי יותר מכולם.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים