בתשובה לירון, 23/05/09 15:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
>> מדוע שלא יצליחו לאכוף דווקא את חוקי המס? הבעיה היא שאתה רוצה מצד אחד להגביל את המדינה באופן מוחלט וקטגורי מלהחליט בעצמה במה מותר לה להתערב ובמה לא, ומצד שני לאפשר לה לגבות מסים באופן יעיל. זה פשוט לא הולך ביחד. נניח למשל שהחוקה אומרת שההתערבות היחידה שמותרת למדינה היא להחרים 20% מהשקלים שעוברים מיד ליד. התגובה המידית של הציבור תהיה לעבור לדולרים. והיות שהחוקה שלך לא מאפשרת למדינה לחוקק חוק חדש שמתיר לה לגבות 20% מהדולרים שעוברים מיד ליד, היא לא תוכל להמשיך ולגבות מסים. ולא משנה מה המגבלה המוטלת על המדינה, כל עוד זאת מגבלה ממשית, וכל עוד למדינה אסור לבטל את המגבלה, תמיד תימצא הדרך לנהל את הפעילות הכלכלית מחוץ להישג ידה של המדינה. אתה מבין מה אני מנסה לטעון? >> נניח שחופש זה סוג של מוצר. לא, החופש בכלל לא דומה למוצר. אני חושב שאתה לא מפנים את מושג החופש שלי. האם לא אתה בעצמך הצעת למישהו להקדיש רגע כדי ללמוד את המושגים שדרושים לי לגיבוש המוסר שלי? אז אני מציע שגם אתה תקדיש רגע כדי ללמוד את מושג החופש שלי. אם לא קראת את התגובה הארוכה שבה פירטתי באופן מסודר איך אני בונה את המוסר ואת הפוליטיקה, אני מציע שתעשה את זה. אז תראה שמושג החופש שלי בלתי ניתן לחלוקה מטבעו, וודאי שלא לכימות. לכן ההנחה שלך שהוא סוג של מוצר בלתי אפשרית. ייתכן שלך יש מושג אחר של חופש, אבל אז אנחנו בסיפור אחר, וצריכים לבנות את המוסר מההתחלה, ומי יודע באילו בעיות ניתקל. אתה כמובן מוזמן לנסות ולבנות מוסר קונסיסטנטי ורציונלי שמוביל למדינה שאתה רוצה - ישמח אותי מאוד לראות ניסיונות אחרים לעשות את זה מלבד זה שלי. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |