בתשובה לאיציק ש., 14/07/09 18:37
היום היה הערעור 516387
אני לא מזלזל, באף אחד. שני השופטים חולקים זה על זה, שמעתי שזה קורה די הרבה, דווקא.
היום היה הערעור 516391
שני שופטים חולקים זה על זה ושמעת שזה קורה די הרבה. האם שמעת את זה בהתנסחות של אדמונד לוי? אם זה היה שופט אחר- אפשר היה לומר שהוא זר למשפט העברי. אבל אדמונד לוי? הוא מרמז למניעים לא משפטיים בפסק הדין של דרורי.
היום היה הערעור 516396
אם אדמונד לוי מרמז למניעים חמורים כאלה אז אדמונד לוי טועה.

אגב, אני לא בטוח שהוא מרמז למניעים כאלה וגם אם מרמז למניעים אלה אין לכך קשר למשפט העברי.

האם צמד המילים "המשפט העברי" עלו בכלל בדיון אתמול?
(הפרוטוקול מסתובב פה, איפשהו).
היום היה הערעור 516415
אדמונד לוי אינו מרמז. הוא פשוט איננו מבין איך משפטן לא הרשיע את הנאשם. היות שדרורי הוא משפטן ואפילו די מוערך-הציעו אותו לעליון- אז כנראה שהיו סיבות לא לגמרי משפטיות שלא להרשיע את האברך שמועמד להיות דיין.
היום היה הערעור 516416
שמע, עניתי על השאלה הזו איזה אלף פעם, אבל אסכם בקצרה: ההחלטה סבירה ומבוססת על תקדימים משפטיים, אין כל רמז בפסק הדין לשיקולים זרים, השופט דרורי פסק פסקי דין דומים של האשמה ללא הרשעה על נאשמים בלי קשר לש"ס, ההאשמות על גזענות כלפי אתיופים מופרכות, קרא את הראיון שאליו קישרתי, למשל, ואת הציטוט מפסק הדין בו הוא רותח על סטריאוטיפים כלפי העדה האתיופית, וקרא בפסק הדין עצמו את ההשוואה בין סליחתה של המתלוננת לסליחתו של אלוהים.

אדמונד לוי מושפע, לדעתי, מהאוירה הציבורית והוא אחד מהשופטים היותר מחמירים בבית המפשט העליון, פסקי דין רבים שלו זכו לביקורת קשה.
היום היה הערעור 516417
אתה יכול לקרוא בראיון גם על עמדתו העקרונית של השופט באשר ל''חזרה בתשובה''.
היום היה הערעור 516431
בהנחה שזה נכון: אני לא רוצה בבית המשפט העליון שופט רחמן כזה. הוא כאן בפירוש ריחם על אכזר.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים