בתשובה לאיתי כוחיי, 15/07/09 14:57
למתקשים: 516586
איילי • בתשובה לאיתי כוחיי יום ד', 15/7/2009, 15:38
אם כך, המערכת זיהתה מיד שהתאמצת יותר ממצביעים אחרים.

לגופו של העניין המעניין אותי. מסיבות כאלו ואחרות אינני מרבה להגיב בנושא המרכזי, אך סגנון שאיו לרוחי יכול להקפיץ אותי. תגובתך המאשימה מגיבים אחרים באי-בקיאות, שטחיות וקושי הבנה (בניגוד אליך, כמובן, אשר גילית את האמת לאחר מאמץ, ותודות לבקיאותך, עומקך וזריזות הבנתך המרובות מאלו של שאר האיילים), היא מה שקרוי בשפה מדיצינה ''תפיסת תחת''. בהמשך, התכחשותך לתפיסת התחת, היא התממות מרגיזה.
למתקשים: 516596
איתי כוחיי • בתשובה לאיילי יום ד', 15/7/2009, 15:52
לדעתי ההסבר הזה

תגובה 516540

אמור לספק, אתה חושב שלא וממשיך לטעון להתנשאות שיטתית שלי על חברי האייל, אוכל רק להביע מורת רוח מהטענה הזו, ומכך שאתה ממשיך ללעוג לי. הייתי קורא לאנשים האחרים שדנו איתי כאן ושואל לדעתם, האם נהגתי בגסות או בהתנשאות, אבל אין צורך להיות כל כך דרמטי.

אם יש לך טענות מהותיות על עמדותי בעניינו של השופט דרורי ופסק הדין, אשמח לנסות ולענות, אם לא אני מעדיף שתמשיך לחשוב שאני תפסן תחת מתנשא ומתמם, לא אנסה לשנות את דעתך.
בוחן 516603
איילי • בתשובה לאיתי כוחיי יום ד', 15/7/2009, 16:05
טענת שמשיבי הסקר השיבו כך היות והם חסרי בקיאות, סיסמתיים או לא מבינים.
אתה, לעומת זאת השבת תשובה שונה כי (בחר):

1. אתה מצוי באותה רמה של שטחיות, חוסר בקיאות וסיסמתיות כמו שאר האיילים.

2. רמת השטחיות, חוסר בקיאות וסיסמתיות שלך גבוהה משל שאר האיילים.

3. רמת השטחיות, חוסר בקיאות וסיסמתיות שלך נמוכה משל שאר האיילים.

4. בעצם לא נכון לקשור בין רמת השטחיות, חוסר בקיאות וסיסמתיות של המשיבים לעובדה שבחרו אחרת ממך. השבת תשובה אחרת כי ערכת, כמו שאר המשיבים, תהליך לוגי בראשך והגעת למסקנה אחרת, ובעצם אתה קצת מצטער על ההאשמה שלך מקודם.

בהצלחה!
בוחן 516606
איתי כוחיי • בתשובה לאיילי יום ד', 15/7/2009, 16:10
אתה שוב חוזר על הטענה הראשונית שלך, אבל מקשט אותה בקצת יותר ציניות וארסיות, עניתי לה.
בוחן 516615
איילי • בתשובה לאיתי כוחיי יום ד', 15/7/2009, 16:20
אאלץ לגלות לך את התשובה הנכונה. התשובה הנכונה היא 4. האם אתה מבין מדוע? האם יש לך הסתיגויות לאי אילו מן החלקים של התשובה?
בוחן 516618
איתי כוחיי • בתשובה לאיילי יום ד', 15/7/2009, 16:32
תגובה 516169
בוחן 516630
איתי כוחיי • בתשובה לאיתי כוחיי יום ד', 15/7/2009, 16:44
ו

תגובה 515484

זו תשובה שכתבתי לך, אגב, הסעיף הרלוונטי הוא ג'.
בוחן 516631
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאיתי כוחיי יום ד', 15/7/2009, 16:46
הפכנו ל''כנס העתידנים''.
בוחן 516638
איתי כוחיי • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 15/7/2009, 16:55
בקיאותי במדע בדיוני מצומצמת יותר אפילו מבקיאותי המשפטית, אנא הסבר.
בוחן 516642
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאיתי כוחיי יום ד', 15/7/2009, 16:58
מדובר בספר (הזוי במיוחד) של סטניסלב לם. חלק ממנו מתאר את הכנס עצמו, שבו כדי לחסוך בזמן חולקו מראש כל פרטי ההרצאות, ולכן ההרצאות עצמן מתנהלות בערך בצורה הבאה: המרצה צועק מספרי סעיפים שונים ומשונים מתוך הסיכום, והמתנגדים צועקים מספרי סעיפים אחרים.
בוחן 516644
איתי כוחיי • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 15/7/2009, 17:00
יש לקישון פיליטון כזה.
בוחן 516645
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאיתי כוחיי יום ד', 15/7/2009, 17:00
Great minds וגו'
בוחן 516686
האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 15/7/2009, 20:59
אני רואה שזה פטנט חוזר אצל לם. כמו הספר שלו שכולו ביקורות על ספרים שלא נכתבו מעולם.
בוחן 516711
אנטילופה • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 16/7/2009, 0:13
איזה ספר?
בוחן 516713
האייל האלמוני • בתשובה לאנטילופה יום ה', 16/7/2009, 0:14
אני לא זוכרת את שמו, אבל ספר ממש ישן.
בוחן 516714
אנטילופה • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 16/7/2009, 0:26
קראת בעברית? מוזר, חשבתי שאני מכיר כל מה שתורגם משלו , אולי - כמוני, טעית והתכוונת לבורחס?
בוחן 516716
איתי כוחיי • בתשובה לאנטילופה יום ה', 16/7/2009, 0:29
בוחן 516717
. • בתשובה לאנטילופה יום ה', 16/7/2009, 0:31
לא, זה לם, גם אם משהו ברעיון היה אכן מתאים גם לבורחס (אבל לא ספר שלם כזה). אני לא בטוחה שקראתי אותו בעברית, זה היה מזמן.
בוחן 516648
איילי • בתשובה לאיתי כוחיי יום ד', 15/7/2009, 17:19
"קראתי את פסק הדין כולו......אין לי שום דרך לדעת ששאר המשתתפים לא קראו אותו, זו הייתה הנחה" (חלק מייצג ורלוונטי מתגובתך).

<אתרעת רטוריקה>
אני איני מקבל תשלום מאיש תמורת ההשתתפות בדיון הזה. אין לי שום דרך לדעת שאתה מקבל עליו תשלום. אך זו הנחתי.

מובן שאיני סבור כך, למרות שתיאורטית יכולתי להביא עדויות נסיבתיות ונימוקים מן הבטן. זו רק הדגמה. מן הראוי לכבד את בר הפלוגתא, והנה שני עקרונות לדוגמא:
1. לא להניח מראש כי בר הפלוגתא שלך נחות ממך בזריזות הבנתו, עומקו, בקיאותו המשפטית או המאמץ שהקדיש לדיון (או יושרו, בדוגמה שלי).
2. הנחת? שמור בבטן. על תקבע את הדבר כעובדה בדיון. אם בר הפלוגתא שלך אכן נחות ממך בכישוריו, תוכל לעשות ממנו קציצות גם בלי להצהיר על נחיתותו כעובדה.
בוחן 516650
איתי כוחיי • בתשובה לאיילי יום ד', 15/7/2009, 17:33
לא הנחתי אף אחת מההנחות שאתה מניח שהנחתי בסעיף 1, אולי חוץ מההנחה לגבי המאמץ שהקדשתי לדיון, הנחה סבירה בהתחשב בעובדה שאני מובטל.

אין לי שום רצון לעשות קציצות ממישהו, כפי שכתבתי -
"אם 20 אחוז מהאנשים שקראו את הדיון הזה יפטירו, בשיחת הסלון הבאה שלהם "הדרורי הזה הוא לא כזה גרוע כמו שעושים ממנו", דייני."

אני לא בטוח שהשגתי אפילו את זה, כך שקציצות לא באות בחשבון כלל.

בכל מקרה, אתה ממשיך לנסות ולהפוך אותי למשהו שאני לא, אין לי כוח להתמודד עם הטענה הזו, מי שיירצה יקרא את תגובותי ויחליט כמה מתנשא אני וכו'.
בוחן 516656
איילי • בתשובה לאיתי כוחיי יום ד', 15/7/2009, 17:49
אוף.שוב.

"ג.כל מה שסקר האייל מראה הוא שרוב מוחלט של המצביעים בסקר לא קראו את פסק הדין/ לא הבינו אותו/ לא בקיאים מספיק בהלכות משפט." (מתגובתך).

אתה קראת והם לא.
אתה הבנת והם לא.
אתה בקיא והם לא.
אתה התאמצת (מתגובה אחרת) והם לא.

לגבי הקציצות, הבה נחליפן ב"תוכל להתעלות עליו בטיעוניך".

למען הסר ספק: "לעשות מהם קציצות" - במובן המטאפורי בלבד.
בוחן 516658
האייל האלמוני • בתשובה לאיילי יום ד', 15/7/2009, 17:55
אין לי כוח לענות לך, בוא נסכם שאני חרא מתנשא.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות