בתשובה לאיציק ש., 16/07/09 5:51
למתקשים: 516734
קראתי את הקטעים האלה.
למתקשים: 516735
אגב, הציטוט האחרון של דרורי לא פחות ממדהים:

"איך אתה מרגיש שבן אנוש נוסע על מכסה המנוע שלך, ואתה במקום לעצור ומיד ולפתוח את הדלת ולתת לה לרדת, המשכת לנסוע אפילו חצי מטר"

כלומר, הוא מבין בדיוק מה הלך שם, והוא מבין בדיוק עד כמה הדורס דפוק בראש - ועדיין, הוא נותן לו אי הרשעה.
למתקשים: 516736
אני חושב שטענת הגנה בנוסח ''השופט דרורי לא הבין את חומרת המעשה'', מעולם לא הושמעה פה, הוא הבין את חומרת המעשה ובכל זאת המליץ על אי הרשעה.
למתקשים: 516738
בדיוק, וזה מה שכל כך מחריד כאן.
למתקשים: 516752
הושמעה פה הטענה שהשופט לא ראה את סרט התיעוד. אם הוא הבין את התמונה גם כך, מה זה שייך לעניין?
למתקשים: 516753
"הושמעה פה הטענה"? הטענה הושמעה בידי "מקורביו" של דרורי.
למתקשים: 516755
כן, וכאן חזרו עליה. כאילו היא מסבירה מדוע פרטים חיוניים כביכול הוסתרו מעיניו ולכן פסק כפי שפסק. לפי הלינק של איציק, נראה לי שהשופט דרורי נוטה להיתקל כנראה באופן סדרתי במצבים שחומר רלוונטי נסתר מעיניו. עניין די מסוכן לגבי שופט.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים